ความสำคัญของความขัดแย้งในการสร้าง

ถ้าอยู่ในกลุ่มของ ประชากร หากมีความขัดแย้งหรือมีมุมมองที่แตกต่างกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง ความไม่ลงรอยกันเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นแง่ลบ ในความเป็นจริง ความขัดแย้งหรือการขาดฉันทามติควรถูกตีความว่าเป็นการแสดงออกตามธรรมชาติของ เสรีภาพในการแสดงออก และในขณะเดียวกันเป็นพฤติการณ์ก่อนการแสวงหาข้อตกลง

หากไม่มีข้อตกลงที่จำเป็น การสร้างบรรยากาศทางสังคมจะเป็นเรื่องยากมาก การอยู่ร่วมกัน.

การไม่มีความแตกต่างในแวดวงการเมืองเกิดขึ้นในบริบทของระบอบเผด็จการเท่านั้น

ในประเทศประชาธิปไตย ตัวแทนของฝ่ายนิยมจะมีสูตรและข้อเสนอที่แตกต่างกันเพื่อแก้ไขปัญหา อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ นักการเมืองที่รับผิดชอบทุกคนต้องพยายามบรรลุข้อตกลงหรือสนธิสัญญากับตัวแทนของ รูปแบบอื่น ๆ เนื่องจากการตัดสินใจบางอย่างที่ส่งผลกระทบต่อประชาชนทั้งหมดจะต้องเป็นผลมาจากฉันทามติ ก่อนหน้า.

นายจ้างและสหภาพแรงงาน

ตัวแทนของคนงานและนายจ้างมีตำแหน่งที่แตกต่างกันในประเด็นต่างๆ เช่น ค่าจ้าง ชั่วโมงทำงานและชั่วโมงพัก สภาพการทำงาน ฯลฯ ที่โต๊ะเจรจา ทั้งสองฝ่ายแสดงข้อเสนอพื้นฐานของตนในตอนแรก แต่หลังจากการถกเถียงอย่างมีเหตุผล ก็จำเป็นต้องบรรลุข้อตกลง

มีโอกาสมากที่ทั้งนักธุรกิจและ

สหภาพแรงงาน พวกเขาต้องยกเลิกการเรียกร้องครั้งแรก แต่สิ่งสำคัญคือข้อตกลงขั้นสุดท้ายนั้นน่าพอใจน้อยที่สุดสำหรับทั้งสองฝ่าย

ในชีวิตประจำวัน

ในครอบครัวส่วนใหญ่ การโต้เถียงกันในประเด็นต่างๆ เช่น จุดหมายปลายทางของวันหยุด เวลาพักผ่อนของผู้เยาว์ หรือกฎพื้นฐานของการอยู่ร่วมกัน ในทุกกรณีนี้ มีความเป็นไปได้สองประการ: แนวทางเผด็จการของผู้ปกครองหรือ บทสนทนา กับเด็กเพื่อตกลงหาทางออกที่เหมาะสมที่สุดในแต่ละกรณี หากเลือกตัวเลือกแรก มีความเป็นไปได้สูงที่ความขัดแย้งถาวรและความไม่สบายใจทางตรรกะจะเกิดขึ้นในครอบครัว

หากเส้นทางที่เลือกคือการสนทนา การอยู่ร่วมกันจะเข้มแข็งขึ้นและบรรยากาศแห่งความเข้าใจจะหายใจ

ลองนึกภาพกลุ่มเพื่อนที่มาประชุมกันเพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับแผนสำหรับวันหยุดสุดสัปดาห์ แน่นอนว่าแต่ละคนมีข้อเสนอของตนเองและมีวิธีแก้ไขปัญหาหลายประการในการตัดสินใจ:

1) ตัดสินใจแบบสุ่มซึ่งเป็นตัวเลือกที่เลือก

2) ดำเนินการลงคะแนนเพื่อตรวจสอบว่าข้อเสนอใดเป็นเสียงข้างมากหรือ

3) สมาชิกของกลุ่มกำหนดเจตจำนงของเขากับผู้อื่น

ตัวเลือกที่สองนั้นสมเหตุสมผลที่สุด เนื่องจากเป็นตัวแทนของเสียงส่วนใหญ่ และในทางกลับกัน อนุญาตให้สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มแสดงความกังวลและความสนใจได้อย่างอิสระ

ทางเลือกอื่น ๆ นั้นสมเหตุสมผลน้อยกว่า (ตัวเลือกแบบสุ่มอาจไม่ได้เป็นตัวแทนของคนส่วนใหญ่และการกำหนดเกณฑ์ของคน ๆ หนึ่งนั้นมีคุณภาพเผด็จการที่ตอบสนองเฉพาะบุคคลหนึ่งคนเท่านั้น)

รูปภาพ: Fotolia kid_a, a3701027