Sosyal Hareketliliğin Tanımı

Sosyal hareketlilik çalışması, esas olarak iki teorik akımdan doğmuştur: bir yanda, sözde işlevsel toplum teorileri veya fikir birliği teorileri ve diğer yandan sözde nın-nin fikir ayrılığı.

İşlevselci bakış açısından sosyal hareketlilik

Temsilcileri arasında Saint Simon (1760-1825), Auguste Comte (1798-1857), Émile Durkheim (1858-1917), Talcott'un yer aldığı işlevsel toplum teorileri Parsons (1902-1979), diğerleri arasında—toplumsal düzenin zımni anlaşmalara dayandığını ve böylece sosyal değişikliklerin meydana geldiğini genel bir varsayım olarak varsayın. yavaş ve düzenli, insanların artan bir yönde, yani daha iyi maddi koşullara doğru sosyal hareketlilik olasılığını doğurur. hayat. Bu çerçeveden,

tabakalaşma sosyal, bireylerin niteliklerine ve becerilerine bağlı olarak iş bölümünün sonucudur. Bu anlamda yukarı doğru sosyal hareketlilik, kıt malların dağıtımının bir ödül sistemine bağlı olduğu ölçüde, meritokratik bir çabanın ürünüdür.

Bu nedenle, işlevselcilik için sosyal tabakalaşma, çatışma anlamına gelmez, organik bir bütün olarak düşünülen sosyal sistemin ihtiyaçları ile açıklanır. Buna karşılık, hareketlilik, ajanların konumlarına göre kendilerine atanan işlevleri bir başlangıç ​​noktası olarak alarak başarılı bir şekilde yerine getirme yeteneği göz önüne alındığında gerçekleşir. eşitlik bireyler için fırsatlar sunar.

Rus sosyolog Pitirim Sorokin (1889-1968), Avusturyalı-Amerikalı ekonomist Joseph Schumpeter (1883-1950) ile birlikte kurucuları olarak kabul edilir. sosyoloji işlevselcilik öncesi bir matristen sosyal hareketlilik; Bu, yıllar sonra Talcott Parsons tarafından detaylandırılacaktır. Sorokin'e göre, bireylerin hareketliliği, yani bir sosyal pozisyon bir diğerine, artan veya azalan dikey (hiyerarşik) anlamda—çağdaş Batı toplumlarının tanımlayıcı özelliklerinden biridir. Sosyal tabakalar üç boyut tarafından belirlenir: ekonomik, siyaset ve mesleki; ve etkileşimleri, çatışma teorilerinin bakış açısının aksine, sınıflar arasında bir mücadele anlamına gelmez.

Çatışma teorileri açısından sosyal hareketlilik

Hareketlilik kavramı etrafındaki tartışmalar tarihsel olarak iki kutup arasında yerleşmiştir: işlevselcilik liberal bir eğilimi takip ederken, çatışma teorileri üzerinde miras Marksist, toplumun antagonistik sınıflara bölünmesi fikrine dayanır.

Çatışma teorileri, işlevselci eğilimin teorilerinden farklı olarak, sosyal hareketlilik sorununu bu şekilde temalaştırmamıştır. Bunun nedeni, birincilerin bireyler arasında eşit fırsatlar olduğu varsayımını kabul etmemeleri, bunun yerine başlangıç ​​noktası olarak eşitsizlik ezen ve ezilen sınıflar olarak toplumsal bölünmeden kaynaklanan maddi koşulların İşlevselcilik için bireysel liyakat teorik olarak sosyal ilerlemeyi haklı çıkarmak için yeterli olsa da; Neo-Marksist çatışma teorilerine göre, sömürü koşulları pratikte toplumsal hareketliliği imkansız kılıyor.

Öznelerin maddi varoluş koşullarının gerçek bir dönüşümünün gerçekleşmesi için, Sınıflara bölünmüş bir toplumda, ilişkilerin radikal bir yeniden yapılanması olmalıdır. sosyal üretme —sadece alınan maaşta bir artış ya da azalma değil— öyle ki, üretim araçlarının özel mülkiyeti ortadan kaldırılmış ve bununla birlikte dersler.