Концепція у визначенні ABC

Ця ідея стала використовуватися в рамках політика у Стародавній Греції. На той час цей термін не мав негативних відтінків, як зараз, оскільки тиран був правителем, який прибув до влади, щоб задовольнити потреби людей і з наміром закінчити період заворушень Соціальна.

Ідея еволюціонувала, і з плином часу стало зрозуміло, що тиран - це той, хто здійснює владу неособисто і з тоталітарними критеріями, протиставленими більшості суспільства.

Список страчених деспотів, диктаторів і тиранів не зовсім короткий. В новітній історії ми можемо виділити такі випадки: у 1961 році в Домініканській Республіці президент Рафаель Леонідас Трухільо, розстріл президента Румунії Ніколае Чечеческу в 1989 році або в 2006 році повішення Саддама Хусейна, найвищого лідера Ірак.

Всі вони були тиранами, які здійснювали владу за тоталітарними критеріями, і їх страта або вбивство вважається тираніцидом.

Розрізнення між вбивством і тираніцидом

Обидва терміни мають певну схожість, але насправді між ними існує помітна різниця. Вбивство відбувається, коли на лідера вбивають, як правило, фанатик або терорист, але це злочин, який не пов'язане з тиранічною владою президента (наприклад, до цього належать вбивства Кеннеді та Беназір Бхутто

категорії).

Натомість тиранія оформлена в історичному контексті з низкою характеристик:

1) політичний лідер здійснює владу деспотичним способом,

2) великий сектор Росії населення повстанці і

3) нарешті президент потрапляє в полон і після короткого судового розгляду відбувається його страта.

Легітимація тираніциду була предметом широкого обговорення протягом історії

У 1 столітті н. З римським філософом Цицероном захищався тираніцид як його форма витривалістьцивільний щоб протидіяти відсутності громадянських свобод (деякі історики вважають, що з цим Аргументом було виправдання вбивства Юлія Цезаря, яке було здійснено змовою деяких сенаторів Римляни).

У XVII столітті деякі теологи Єзуїти Іспанці виправдовували народний опір, коли монарх здійснює владу деспотичним способом.

Якщо король нав'язує свою волю непропорційно і без дотримання законів, було б законним припинити його життя. Цю теорію відстоював у своїй роботі єзуїт Хуан де Маріана книга "На короля" і служив як виправдання теорія страти двох французьких монархів: Генріха III та Генріха IV.

У сімнадцятому столітті англійський філософ Джон Локк стверджував, що тирани, які нав'язували його народу через насильство вони піддаються народній реакції і, отже, можуть виявитися жертвами тираніциду.

Фотографії фото: Anja Kaiser / GiZ

Теми в Тираніциді