Визначення мовного знака

всі сприйняття реальність заснована на знаках. Мова містить уявлення звуків на письмі, хоча це не робить усну й письмову мову однозначно пов’язаними. Різні лінгвісти протягом історії помилялися в цьому відношенні, оскільки не було зроблено чіткої різниці між звуком і буквою. З цієї причини майже неможливо відокремити мову від її алфавіту, але зрозуміло, що є багато орфографічної плутанини.

Посилаючись на це питання, Пірс зазначає, що знак — це будь-яке уявлення, яке стоїть замість чогось іншого. Як приклад: слово "кінь«Це письмове зображення тієї речі, яку ми знаємо як таку (як чотирилапа тварина зі специфічними характеристиками). Однак Він малював Ця тварина також є зображенням цієї тварини, а іншими мовами уявлення – як Пірс називає знак – було б «кінь» для англійської мови; «Шеваль» для французької; «Кавалло» по-італійськи; «Pferd» для німецької; серед інших.

Таким чином, існування знака завжди вимагає існування інтерпретатора (того, хто інтерпретує знак і надає йому значення), але необхідно знати якийсь аспект предмета, який є Він представляє. У випадку з прикладом необхідно, щоб той, хто читає це слово, якою б мовою воно не було, знав ці характеристики або значення об'єкта, щоб присвоїти цьому знаку значення того, що Він представляє.

Отже, мовний знак — це той, який безпосередньо пов’язаний з мовою і регулярно використовується для спілкування. Це стосується не лише письмової мови, оскільки для спілкування глухих і слабочуючих людей використовується система (лінгвістичних) знаків, відома як жестова мова.

Мова як система знаків

Коли ми говоримо про систему, ми говоримо про набір елементів, які пов’язані один з одним за певними правилами. У цьому сенсі мова складається з одиниць, метою яких є спілкування. Наявність знаків, з яких складається мова, означає, що вона розглядається як система, де всі одиниці солідарні, а значення знаків є результатом наявності інших.

Ця концепція була замінена трансформаційною генеративною граматикою Хомського, яка відкидає структуралістські положення про те, що лінгвістика вона буде науковою лише в тому випадку, якщо мову розглядати як систему знаків.

Насправді мова виходить за рамки простого розгляду як системи, але стан лінгвістичних елементів незаперечний. які його складають, і особливо поняття знака, з елементами, які він тягне за собою (representamen, об'єкт, інтерпретант, відповідно до Пірс).

З огляду на те, що цей набір споріднених одиниць складає мову, мову можна розглядати як систему знаків, навіть якщо домен, який здійснює структуралізм у лінгвістичних дослідженнях перевищено.

Природа мовного знака

Фердинанд де Соссюр у своєму «Курсі загальної лінгвістики» розвиває ідею мовного знака та його природи, хоча деякі автори вважають, що це не теорія сама по собі, а засіб пояснення а теорія. Поняття «знак», пов'язане з фактами мови, можна простежити ще у стоїків у філософській традиції. Але йому відповідає Соссюра розпад теорії знака і розрив його з мовною традицією.

Аристотель приписував умовний характер мовному знаку в його відношенні мови і думав. Усна та письмова мова не є природними, і існує соціальна умовність, яка пов’язує ці звуки та знаки з «речами душі» (думкою); Але ці звуки не для всіх однакові, бо ми не всі говоримо однаковими мовами. Хоча об’єкти чи думки, які вони представляють, однакові.

Однак у загальному курсі мовознавства визначено, що мовні одиниці мають подвійність, утворену об’єднанням двох термінів. Це означаюче і означуване, одне є психічною репрезентацією (через мовний знак, означаюче), а інше матеріальною річчю (те, що репрезентується, позначається). Щоб цей механізм розуміння працював правильно, також має бути інтерпретатор (той, хто отримує інформацію, той, хто читає), який надає їй значення.

Прикладом, можливо, спрощеним, є читання книги. Поки книга залишається закритою, вона являє собою не що інше, як суміш персонажів, які не мають сенсу. Коли її відкриває читач, який інтерпретує відображені там знаки і надає їм логічний зміст відповідно до їх значення, тоді виникають ідеї, і книга набуває сенсу.

Щодо природи мовного знака, існують два принципи, проголошені Сосюром: довільність і лінійність.

Мовний знак є довільним, оскільки знак розуміється як результат асоціації означаючого з означуваним. Це жодним чином не стосується вільного вибору мовця, але існують соціальні умовності, встановлені мовною групою та традицією, які надають значення знаку. Наприклад, носії мови вже знають значення, надані до її знакової системи.

Мовний знак є лінійним, оскільки означаюче має слуховий характер і розгортається в часі, це лінія.

Крім того, мовний знак є незмінним, оскільки він нав’язується спільноті, яка його використовує. Навіть якби захотіло, маса людей не могла б реалізувати свій суверенітет над словом: ми прив’язані до мови як вона є.

Дисципліни та вивчення мовного знака

З дисциплін, які займаються вивченням мови, першою була філологія, хоча вона включає питання, що виходять за межі використання та структура мови як системи знаків, але також має справу з історією та критикою, особливо зосередженою на в літератури.

Граматика зосереджується на мові, її структурі та характеристиках і підрозділяється на різні дисципліни. Але щодо знака найважливішими є фонологія та семіологія.

За фонологію відповідає опис теорія звуків, що утворюють мову (фонеми). Оскільки мовний знак є репрезентацією розмовної мови, розділення орфограми та звуків не дасть більше, ніж дуже туманне уявлення про те, що він має представляти.

Семіологію Соссюр визначає як загальну науку про всі знакові системи, що сприяють комунікації; У той час як семіотика воно розуміється як майже необхідне і формальне вчення про знаки (Пірс). По суті, якщо має на меті провести їх диференціацію, Соссюр розмірковує над людським і соціальним характером доктрини, будучи для нього «семіологією»; в той час як Чарльз С. Пірс надає більшої ваги логічному та формальному характеру

Посилання

Аристотель: Про тлумачення в трактатах логіки.

Коблі, Пол: Семіотика для початківців.

Медіна, Пепа: Мовний знак і теорія вартості.

Соссюр, Фердинанд де: Курс загальної лінгвістики.

Теми з мовного знака