Визначення випадку Дрейфуса

«Я звинувачую!», посилаючись на назву відомої статті Еміля Золя, — це одна з найбільш повторюваних цитат у світі, коли регулярно говорять про політичні проблеми. але кого і чому звинувачував французький письменник?

Так звана «справа Дрейфуса» складалася з судового процесу проти французького військового (Альфреда Дрейфуса), помилково звинуваченого у шпигунство, але головне, що він продемонстрував панівний антисемітизм і реваншизм проти Німеччини в суспільстві французький.

З 1892 року французьке шпигунське контррозвідувальне управління ( Розділ статистики) знав, що військовий аташе німецького посольства в Парижі Максиміліан фон Шварцкоппен вів шпигунські дії на галльській землі.

І він знав це завдяки прибиральниці в посольстві, яка, по суті, була інформатором Секції статистики, яка збирала відходи з баків фон. Шварцкоппена і відвіз їх до офісів французької контррозвідки, де папірці були проаналізовані та ретельно з’єднані, щоб в кінцевому підсумку сформувати документи. оригінали.

Ось як у 1894 році стривожений державний службовець виявляє, що фон Шварцкоппен має інформатора з всередині, який надіслав вам список конфіденційної французької військової документації, яку ви можете переглянути доступу. Цей список буде відомий за іменем Borderreau (слово, яке французькою мовою використовується для опису вичерпного списку, наприклад, судновий маніфест).

Документ потрапив до рук майора Юберта-Джозефа Генрі, який, очевидно, не хотів розпізнавати почерк - пізніше стверджували, легко відрізнити – написане від руки його хорошим другом, який буде німецьким агентом, який «розважає» звіт перед тим, як надіслати його своєму начальство.

Звідси, підбурювані Генрі, слідчі помилково шукали підозрюваного там, де його не було. І ось вони натрапили на одну, яка ідеально підходила для використання найглибших упереджень тогочасного галльського суспільства.

Капітан Альфред Дрейфус народився в 1859 році в Мюлузі, Ельзас, одному з регіонів, які Німеччина відібрала у Франції. після перемоги над нею у франко-прусській війні (яка, власне, і породила Німецьку імперію), і сповідував віру квасоля.

Таким чином, антисемітизм і помста перед вічним німецьким ворогом були поєднані в персонажі, який служив козлом відпущення. І ось 15 жовтня 1894 року Дрейфус був заарештований як підозрюваний у шпигуні на службі Німеччини.

Далі послідував не суд, а публічний лінч, який відкрило громовірну коробку у французькому суспільстві, викривши його ганьбу.

The розслідування це було здійснено упереджено; щоб дістатися до висновок що це міг бути Дрейфус, вирішив він розслідувати якомусь генеральному офіцеру, пов'язаному з артилерією, тільки тому, що в бордоу були деякі згадки про артилерійські документи (як і інші види зброї), хоча були пропущені умови, які штабний офіцер не згадував у термінах згаданий.

Найсильнішим доказом, який мав мати обвинувачення, було каліграфічне порівняння, яке Він був створений не експертами, і що він був заснований лише на дуже загальній подібності обох священні писання.

Фактично, так званий експерт (який не був експертом з каліграфії) Альфонс Бертійон створив теорію, яка відповідала фактам, а не навпаки (тобто факти мали б порівняти теорію): що Дрейфус наслідував би власне письмо, «щоб ввести в оману».

До речі, деякі дослідники (і я даю їм це прізвисько, щоб зробити їм послугу) були відверто антисемітами. А Дрейфус був єдиним єврейським офіцером у штабі на той час...

Хоча спочатку справу намагалися зберегти в секреті, про це стало відомо громадськості з витоку антисемітської газети. Вільне умовно-дострокове звільнення.

Газета була тенденційно налаштована антидрейфузіанською за те, що вона антисемітська, і вона продовжувала встановлювати цю тенденцію протягом усієї справи. ЗМІ, як і суспільство, були розділені між дрейфузіанцями та антидрейфузіанцями.

Слідство та сам судовий процес зосереджувалися на доказах, які насправді складалися лише з щонайбільше сьогодні ми б назвали обставинними або, прямо, вони ніколи не повинні були визнаватися в будь-якому контексті, оскільки тести.

Очевидно, і за словами свідків, Альфред Дрейфус добре володів німецькою мовою, що має сенс для тих, хто народився в Ельзасі, в якому розмовляють на діалектному різновиді німецької мови. німецької мови, крім того, що французькі офіцери були винагороджені за знання німецької (Німеччина разом з Англією та Іспанією була одним з історичних ворогів Франція). Але знання мови було ознакою провини для обвинувачення.

Так само капітан Дрейфус був обдарований дивовижною пам'яттю... це може допомогти вам запам’ятати інформацію, яку ви пізніше передасте інтелекту німецький. Зіткнувшись із цим дивним аргументом, єдино можливою реакцією є сучасний WTF!

Відсутність речових доказів пояснювалася, в максимальній омані обвинувачення, як сама по собі обвинувальний доказ, оскільки капітан все ліквідував...

Таким чином, слідуючи цим міркуванням, слід припустити, що в невинній людині треба щось знайти... Або в цьому випадку він буде винен? Ні, очевидно, у цього міркування немає ні голови, ні хвоста.

Тим часом у писемній пресі з'явилася бійка між антидрейфусськими та прихильними ЗМІ, з розпаленими редакційними статтями та статтями. Як би ми сьогодні назвали фейкові новиниНаклепницькі статті з брехнею про життя Дрейфуса були звичайною справою в антидрейфузіанських ЗМІ того часу.

Процес страждав від зловживань проти Дрейфуса та його захисту, які навіть тоді були поза законом і були нестерпними.

Прикладом цього є передача суддям документів, які не могли бути розглянуті стороною захисту, що суперечить будь-якому духу рівність перед закон і неупередженість цього. Ті, хто організував це полювання на відьом, вимагали голови Дрейфуса незважаючи ні на що.

Альфред Дрейфус жорстко захищався, розбираючи пункт за пунктом і логічними аргументами звинувачення. Але при всьому проти, місія не довести свою невинність, а повірити в це була неможливою.

22 грудня 1894 року Альфреда Дрейфуса визнали винним у державній зраді та засудили до пониження в посаді (свої військове звання), виключений з армії, і до довічного ув’язнення у в’язниці за межами Франції континентальний.

Дрейфус був публічно знижений до подальшої насмішки і доставлений спочатку до в'язниці в Гайані, а потім на Острів Диявола. Вже з назви ми можемо уявити, що це був не зовсім курорт для відпочинку, а сувора приватна в’язниця з найнеобхідніших елементів для мінімуму добробуту.

А до умов, і без того суворих, треба додати жорстоку поведінку їхніх тюремників.

Але хоча ця «гра» була програна, нічийного результату не було, залишився «другий матч».

Матьє Дрейфус, старший брат Альфреда, був тим, хто почав вести розслідування самостійно, незважаючи на погрози отримані з військових секторів, дійшовши до секретного документа, який прокуратура показала суддів.

Мало-помалу змова, що нависла над Дрейфусом, обстрілювали громадськість через газети, і навпаки. Остаточною для звинувачення стала зміна керівника Статистичного відділу полковника Сандера підполковником Жоржем. Picquart.

Останній, який з цікавістю стежив за справою, виявив документ, адресований справжньому шпигуну, який проник у французьку армію, що повністю залишило справу проти Дрейфуса.

А хто був другом майора Юберта-Джозефа Генрі, якого він захищав і якого відкрив Піккар?

Фердинанд Вальсін Естергазі, французький військовий з корінням угорської аристократії, який, як це не парадоксально, прийшов працювати для Галська розвідка у своєму відділі контррозвідки була шпигуном, який діяв, мотивований грошима, через його численні та громіздкі борги.

Каліграфія списку Бордеро ідеально відповідала почерку Естергазі.

Перед поданням запитів про перегляд справи французький генеральний штаб відмовився не визнавати помилку, вважаючи за краще прийняти провести окремий процес проти Естергазі і зберегти вирок Дрейфусу, виходячи з передумови «справа розглянута, справа зачинено". Піккара навіть «вигнали», призначивши йому місця призначення в колонії, щоб він «перестав турбуватися».

Генрі також брав участь у приховуванні помилки, сфабрикувавши неправдиві докази проти Дрейфуса, що складалися з нібито листа. (ніколи насправді не існував) надісланий військовим аташе італійського посольства до свого тезки з Німеччини з обвинуваченням Дрейфус.

Головне командування та всі ті, хто безпосередньо причетний до засудження Дрейфуса, боялися відкриття, і робили все необхідне, щоб приховати змову та ще більше заплутати Дрейфуса. Наявність секретного архіву дозволяла їм виготовляти тести в міру необхідності.

Але лавина зійшла на них: у 1897 р дрейфусари вони дізналися про ідентифікацію почерку Естергазі зі списком німецького військового аташе.

Матьє Дрейфус подав скаргу на Естергазі до французького Генштабу, оприлюднивши скандал і не залишивши іншого вибору, окрім як почати розслідування.

Впливові журналісти та письменники, такі як Анатоль Франс, Поль Бурже та, перш за все, Еміль Золя, публічно підтримають справу Дрейфуса, а також переконають таких політиків, як Леон Блюм.

Але незважаючи на це, співробітники все одно відмовилися відновити справу і навіть, здавалося, хотіли врятувати Естерхазі, пожертвувавши Піккара.

Це підтвердив суд Естерхазі, який не врятував жодного законність у формах, і в яких підсудного в кінцевому підсумку виправдали, тоді як Пікарта звинуватили та очистили, не будучи винним ні в чому, крім розкриття правди.

Саме в такому кліматі ще в січні 1898 р. Еміль Золя підписав свою знамениту Я звинувачую, стаття, в якій він чітко викриває змову проти Дрейфуса з іменами та прізвищами.

І вгадайте, що зробили причетні? Дійсно, звинувачення Золя за наклеп, що лише зуміло поставити справу Дрейфуса в очах громадської думки та в центр дискусії. Золя захищався блискучою риторикою, контратакуючи та пояснюючи деталі справи Дрейфуса.

Чому? Просто: суд над Альфредом Дрейфусом проходив за зачиненими дверима, тому громадська думка не знала його подробиць.

Завдяки суду над Золя громадськість дізналася про всю змову, з подробиць процесу над письменником, які стали відомі пресі.

Нарешті, Золя був засуджений до року ув’язнення і сплати великого штрафу, і в кінцевому підсумку поїхав у вигнання до Англії на короткий час, оскільки у Франції його безпеки персонал був у небезпеці.

У 1898 році також відбулися вибори, і новий військовий міністр Годфруа Кавеньяк відкриє збори обвинувальний доказ проти Дрейфуса, як це не парадоксально, коли він намагався остаточно довести свою провину, оскільки це було антидрейфузіанський.

На допиті, якому він піддав майора Юберта-Джозефа Генрі, він зізнався у всьому зібранні. Його негайно відвезуть у в’язницю, де він покінчить життя самогубством наступного дня. І Кавеньяк подав у відставку.

Не було іншого вибору, як переглянути судовий розгляд. А тим часом Альфред Дрейфус не знав про всю цю реальність і боротьбу, яку половина країни вела проти іншого медіа, щоб визнати його невинність.

3 червня 1899 р. касаційний суд скасував вирок 1894 р. і призвів до відкриття нового військового суду. Дрейфус був переведений з Острова Диявола до Реннської військової в’язниці на материковій частині Франції.

Однак на повторному розгляді його також визнають винним, хоча завдяки пом’якшувальним обставинам йому дали «всього» десять років. Його захист триватиме, не відмовляючись від повного виправдання. Процес знову був фальсифікований, звівши нанівець зізнання Генрі та Естергазі, щось нечуване.

Наприкінці того ж 1899 року Дрейфусу пропонують президентське помилування, яке, хоча він неохоче погоджувався, він все-таки зробить це, щоб мати можливість возз’єднатися зі своїми.

Хоча це розчарувало його прихильників, необхідно розуміти, чого бідолаха пережила між обвинуваченням, двома процесами і в’язницею. Принаймні тепер він міг жити на волі.

Однак Альфред Дрейфус був людиною честі і, побачивши це пляма, у 1903 році він попросив переглянути його справу.

У 1904-1906 роках справа буде знову ретельно вивчена, і, нарешті, у 1906 році Дрейфус буде реабілітований (як і Піккард) і знову прийнятий до армії. Того ж року він буде названий кавалером ордена Почесного легіону.

І як опинився Естергазі? Що ж, у засланні в Англії, він закінчив там свої дні, без болю чи слави, але ухиляючись від французького правосуддя на свободі.

Можна подумати, що після звернення до «вітчизни» Дрейфус не хотів би нічого більше знати про Францію. Ну, як добрий патріот, і без образи на саму країну (хоча можна припустити, що йому подумати який звинуватив його несправедливо), Дрейфус не вагаючись вступив у 1914 р. для боротьби в новій війні проти Німеччина.

The Справа Дрейфуса Він не тільки розкрив антисемітизм і насильницький націоналізм у французькому суспільстві, але також підкреслив, що суспільство до крайньої міри клімат довоєнна громадянська війна, в якій навіть мали місце антисемітські сутички.

Рідко коли судовий процес привертав стільки уваги і напруги. Але лише кілька разів справедливість доводилася до такої крайності.

І Франція все ще відзначена справою; Я не пам’ятаю, коли саме це було, але я пам’ятаю, як у молодості бачив звинувачення у Національній асамблеї Франції. Це має бути у 80-х, майже через століття після того, як все сталося...

Фотографії Fotolia: Вершник

Теми в «Справі Дрейфуса».