Концепція у визначенні ABC

Лілен Гомес | лист. 2021
Навчання філософії

Софістика постає в контексті процесу демократизації афінської політичної системи, до якої належать дві фундаментальні фігури: Протагор і Горгій.

Принципи Протагора

Протагор встановлює ряд релятивістських тез за принципом «людина як міра всіх речей, тих, що є, що є, і тих, що не є, яких немає”(Відомий як homo mensura), і з принципом ідентичність між буттям і зовнішнім виглядом.

Отже, з іраклітівською концепцією реальності, за якою все постійно стаючи—, визнається, що і суб'єкт, що пізнає, і об'єкт, який необхідно пізнати, є постійними зміна; тому знання, продукт поєднання між ними, також постійно змінюється. Таким чином, він не може бути незмінним, універсальним і необхідним, як постулював Платон, але він є змінним, особливим і випадковим.

The відчуття Це єдино можлива форма пізнання, те, що вловлюється за допомогою почуттів, тобто зовнішність, еквівалентно буття. Протагор стверджує, проти платонізму, що неможливо вийти за межі людського досвіду, немає «Ідеї».

Аристотель поставить під сумнів тезу головного героя, стверджуючи, що вона порушує принцип «ні». суперечність, оскільки згідно з тезою homo mensura одне й те саме можна стверджувати та заперечувати для В той же час. Однак, софіст стверджує, що протиріччя немає, оскільки щось і протилежне можуть бути пов’язані з об’єктом, завжди в різних відносинах. Щоб виникло протиріччя, одне й те саме має стверджуватись і заперечуватися в один і той же час і в однакових відносинах.

У теорії Протагора з'являються дві центральні проблеми, пов'язані з чеснотами: можливість її навчаннята їх роль у суспільстві. Щодо навчання чесноти, Протагор стверджує, що її можна і потрібно навчитися, а отже, її треба навчати (він протистоїть Горгію). Суспільство можливе лише через доброчесність, тобто взаємну повагу та практику справедливості. Необхідно, щоб усі люди брали участь у чесноті (areté politiké), щоб соціальна група існувати. The освіти дозволяє змінювати природу людини, оскільки буття змінне.

Думка Протагора заснована на агностичній основі. Існування чи неіснування богів ігнорується, з чого випливає вся теорія, оскільки, обходячись з незмінною божественною природою, людський релятивізм залишається. На рівні чоловіків немає істин, вищих за інші. Усі думки істинні (буття дорівнює зовнішності), істина відносна до особистості.

Можлива відмінність думки людей пояснюється її корисністю для суспільства, в цьому полягає прагматизм Протагора. Усі думки однаково вірні, але вони не однаково корисні.

Релятивізм стосується всіх планів реальності, з точки зору епістемології, чутливо-інтелектуального знання, а також з точки зору етики, ціннісних суджень і моральних норм.

Принципи Горгія

Зі свого боку Горгій бере за відправну точку ідеї Протагора, але відрізняється від нього своїм мовним скептицизмом. Тобто йдеться про те, що мова не виявляє реальності. Це слово відповідає неодмінно різним переживанням реальності, оскільки не існує універсальної реальності, яку поділяють окремі люди. Звідси три його тези:

1) Немає суті. Якщо є сутність, то вона має бути вічною, отже, нескінченною. Отже, будучи нескінченним, воно взагалі не могло бути. Те, чого ні в чому немає, не існує.

2) Якби сутність існувала, її не можна було б пізнати.

3) Якби сутність існувала і була пізнаваною, вона не була б передана. Слово передає лише звуки, які виступають як знаки, відмінні від його значення. Це значення, реальність не можна передати словом.

Мова не передає загальної реальності, оскільки її не існує, оскільки немає сутностей; стиснення відбувається з конкретної реальності кожного індивіда, межа спілкування - досвід. Зв'язок слів з речами асоціативний.

Горгій сприймає слово як інструмент панування та маніпуляції. Мова має здатність провокувати почуття і змінити думку. У його теорії сила с переконання слова тлумачиться як форма насильство.

На відміну від Протагора, Горгій пропонує вчення риторики як інструмент, але використання, яке його учні дають цьому інструменту, є поза його досяжністю.

Політика як знати

Сократ полемізує з софістами з двох питань: природи справедливості і політика як знати.

І софісти, і Сократ сприймають політику як чесноту і, у свою чергу, як спосіб пізнання. Різниця полягає в тому, чи можна навчити чесноті взагалі і, зокрема, політичній чесноті.

Сократ у платонівських діалогах сприймає політику як проміжне знання, думку. У той час як знання (епістема) завжди істинне і засноване на підставах, думка може бути істинною або хибною і не має підґрунтя.

Софістика та риторика переконують, виробляючи лише думки (псевдознання), але не знання. Таке псевдознання шукає не добра, а задоволення; тому вони роблять громадян не кращими, а гіршими і несправедливішими.

Справжня політика, навпаки, орієнтована на благо душі, а отже, і на благо громадян.

Бібліографія

Вернант, Дж.П. (1972) Витоки грецької думки, Bs. As: EUDEBA.

Платон (2003). Діалоги Повне твір у 9 томах. Том I: Вибачення. Критон. Євтіфрон. іон. Лізис. Чарміди. Гіппія мінор. Гіппія майор. Лаки. Протагор. Мадрид: Редакція Gredos.