Визначення «Критики чистого розуму» (1781)

Під час університетської підготовки Кант отримує ст спадкуванняметафізика Лебніца і Вольфа, з одного боку, і, з іншого, спадок ньютонівської фізики. Обидва джерела суперечать одне одному з точки зору своїх уявлень про простір і час. Інтерес філософа з самого початку полягав у тому, щоб знайти спосіб примирити обидві традиції таким чином, щоб міг досягти формулювання основ знання, що, у свою чергу, дало б міцну основу для метафізика. Це повинно було дотримуватися того ж методу, який Ньютон запровадив у галузі фізики. Критика чистого розуму це результат цих обширних досліджень, які зайняли у філософа десятиліття роботи: на момент публікації твору Канту було вже близько шістдесяти років.

Поворот Коперника у другому виданні

У 1787 році Кант опублікував друге видання «Критики», глибоко змінивши деякі концепції його оригінальної роботи. У пролозі до другої публікації він називає вплив, який справила ця робота, як «

революція Коперника», маючи на увазі радикальні перетворення в області астрономії що Коперник запровадив свого часу. Є вираз посилається на ідею, що до того часу дві суперечливі філософські традиції, спадкоємцем яких є Кант, а саме раціоналізм і емпіризм, хоча вони дотримувалися протилежних тез, обидва вони базувалися на спільному припущенні.

Наше знання мало бути визначене об’єктами, щоб нічого не було пізнано незалежно від досвіду, тобто апріорно. Ставка Канта, зі свого боку, полягала в тому, щоб створити основу для синтетичних суджень a priori, тобто судження, які додають інформацію до предмета, до якого вони відносяться (неаналітичні), не вдаючись до досвід.

Революція, запроваджена філософом у с думавОтже, якщо апріорні синтетичні судження можливі, то це тому, що не об’єкт визначає наше знання, а, навпаки, це суб'єкт, який складає об'єкти, з трансцендентних структур суб'єктивності (які самі є умовами можливості досвіду людина).

інтуїції та поняття

Тепер, за Кантом, ми пізнаємо об’єкти лише через досвід (апостеріорний), і, у свою чергу, цим керується правила розуміння, здатність, яка повинна передбачатися в суб'єкта, перш ніж йому дано об'єкти, отже, апріорі. Тому ми апріорі знаємо про речі лише те, що самі в них вкладаємо. Ми не можемо вийти за межі досвіду, об’єкт має бути даний нам (оскільки ми кінцеві істоти, на відміну від Бога, чий нескінченний інтелект має безпосередню інтуїцію речей і не потребує досвіду сенсорні).

Кант досягає злиття між раціоналізмом та емпіризмом, яке конденсується в ідеї, що «інтуїція (отримана з досвіду) без понять сліпі, поняття без інтуїції порожні”.

У тому ж сенсі філософ скаже «усе знання починається з досвіду, але не всяке знання з нього походить». Критика чистого розумуТаким чином, це широкий розвиток навколо здібностей, які дозволяють нам здійснювати процес пізнання через структури нашого інтелекту. (чуття, розуміння та розум), беручи за відправну точку досвід, у якому ми отримуємо дані почуттів, які надають зміст сказаному конструкцій.

Роль метафізики

Проблема з метафізикою полягає в тому, що вона може бути дійсною лише тоді, коли вона обмежується аналізом понять у логічному сенсі. Проте метафізика вимагає розширення знань. Отже, інтерес Канта полягає в тому, щоб знайти законне використання чистого розуму, щоб обґрунтувати метафізику як науку. Результат цього дослідження Буде так, хоча метафізика сама по собі не може виробляти знання, оскільки вона виходить за межі досвід, однак, йому належить порядок ідей розуму, а саме ідея Я, Бога і Світу.

Важливість цих ідей полягає в тому, що вони мають евристики: вони функціонують як керівні путівники, які ведуть до розуміння, щоб воно могло продовжувати розширювати справжні знання все більше і більше.

Теми в «Критиці чистого розуму» (1781)