Визначення зони комфорту

Це популярна теорія в різних галузях, зокрема у сфері праці та бізнесу, яка говорить, що людина, яка перебуває у своїй зоні комфорту Вона перебуває в стані психічного сплощення, в якому відсутність стимулів змушує її зберігати переважно пасивну і не дуже підприємливу позицію.

Зазвичай можна знайти промови, які циркулюють переважно в соціальних мережах, запрошуючи нас покинути зону комфорту. Хоча це широко цитована концепція, яка набуває поширення в теоріях психологія популярні (ті, що циркулюють без перевірки) і коучинг, немає виробництв офіційні академічні чи наукові, які супроводжують або підтримують те, що підтримується в цьому типі вміст.

Людина перебуває у своїй «зоні комфорту», ​​коли її контекст не становить загрози, і вона відчуває, що може контролювати це, коли поводиться регулярно і використовує свої звичайні стратегії для вирішення конфліктів, які виникають у їх повсякденному житті, не припускаючи будь-яких ризик. Крім того, зона комфорту пов’язана з продуктивністю. Зазначається, що, залишаючись у такому стані

безпеки і комфорту, що стало можливим завдяки зоні комфорту, можна не підвищити продуктивність, а зберегти її постійною. Що завадило б особистому зростанню породжувати стани апатії, небажання та екзистенційної порожнечі.

Таким чином, підводячи підсумок, ці теорії пов’язують стан комфорту з: контекстом, який є комфортним, безпечним і не становить загрози, відсутність ризику, постійна продуктивність, відсутність особистісного зростання та наявність певних проблем зі здоров'ям психічний.

Парадоксальність поняття зони комфорту

Ці теорії, які не мають емпіричного підтвердження, заохочують нас покинути зону комфорту, обіцяючи, що поза нею на нас чекає більша й краща продуктивність. Крім того, вони стверджують, що якщо ми залишатимемося в зоні комфорту, ми побачимо, що наше щастя зменшиться, а наша нудьга збільшиться через відсутність стимулюючих стимулів.

Коротше кажучи, з одного боку, вони вказують на те, що вихід із зони комфорту є входом до успіху та З іншого боку, перебування в зоні комфорту приносить менше щастя, ніж перебування в зоні комфорту дискомфорт.

Можлива критика

Проблема цих теорій полягає в тому, що вони не враховують і роблять соціальний контекст невидимим, шукаючи відповіді та індивідуальні зобов'язання щодо вирішення структурних проблем, спільних для переважної більшості людей, що живуть у суспільства. Це індивідуалістичні стратегії, які зосереджені виключно на розміщенні відповідальність особисто, залишаючи осторонь аналіз умов виробництва та відповідальності держав, які створюють і відтворюють соціальну нерівність.

У зв’язку з цим здається важливим бути обережним, стверджуючи, що, «залишаючи зону комфорту», ​​ми знаходимо простір для особистісного зростання та більшої продуктивності. По-перше, тому що немає доказів того, що це обов’язково так, і така вимога може створити більший дискомфорт і розчарування, ніж передбачається уникнути.

По-друге, тому що це більше, ніж запрошення, це, здається, імперативна заява, і мені цікаво, з якого місця ми говоримо людям, що вони повинні робити, і залежно від того, які переваги ми просимо їх отримати ризики.

По-третє, здається, що людина, яка не виходить зі своєї зони комфорту, тому, що не хоче цього, ставить питання просто волюнтаристський, який також робить невидимим, як ми зазначали раніше, макрос і мікроконтекстуальний.

По-четверте, тому що він звинувачує людей, які не залишають зону комфорту, або навіть тих, хто, враховуючи непередбачуваність і турбулентність свого середовища, прагне все, що може зменшити дискомфорт, який він створює, тобто для тих людей, які хочуть увійти в зону, яка пропонує їм більший комфорт і безпеки.

По-п’яте, тому що ототожнювати високу результативність із особистісним зростанням є щонайменше сумнівним.

Чи є закон Йеркса-Додсона попередником цієї концепції?

Немає точної згадки про те, хто першим пов’язав поняття зони комфорту з експериментом, проведеним у 1908 році психологами Робертом М. Йеркс і Джон Д. додсон. Власне, про зону комфорту автори навіть не говорять. Вони досліджували, як у поведінці мишей формуються прості звички.

Йеркс і Додсон досліджували модифікацію поведінки та формування звичок у мишей на основі співвідношення між силою стимулу та швидкістю реакції. навчання. Для цього вони провели експериментальне дослідження, під час якого навчили мишей вибирати вхід у білий ящик замість чорного. Кожного разу, коли миші вибирали чорну скриньку, вони застосовували електричний удар, рівень якого коливався від слабкого, середнього та сильного.

Дослідники побачили, що якщо стимул (ураження електричним струмом) був занадто слабким або занадто сильним, він не спрацював. мотивація щоб уникнути чорного ящика і вибрати білий. Більше того, якщо вона була дуже високою, це ставало навіть шкідливим для миші. Таким чином, вони дійшли висновку, що подразник середньої інтенсивності був набагато сприятливішим для придбання звичка (від входу в білу рамку), ніж інші інтенсивності. Вони також помітили, що збудження, викликане аверсивним подразником, посилюється, тобто у міру удару електричним струмом Зі збільшенням його інтенсивності бажана швидкість відповіді також зросла, тобто миша входила в біле поле більше разів, ніж у біле поле. чорний. Однак останнє відбувалося певною мірою, оскільки, якщо вони викликали занадто сильне збудження, миша не змогла виконати бажану поведінку. Останній відомий як закон від Йеркса і Додсона. The висновок Загальна ідея дослідження полягала в тому, що звичка, яка легко набувається, не потребує складних асоціацій, тоді як для формування складніших звичок потрібні відносно слабкі та помірні стимули.

Завдяки згаданим характеристикам можна сказати, що експеримент ближче до поведінкових теорій, ніж до концепції зони комфорту. Крім того, в експерименті дослідники враховували контекстні змінні, такі як умови дискримінація наприклад, блиск коробок.

Можлива альтернатива

Персональні зміни необхідні, по-перше, якщо вони бажані. Потім, якщо існують моделі поведінки чи ставлення, які викликають у нас дискомфорт та/або призводять до наслідків, яких ми не хочемо. Також, коли нам важко досягти своїх цілей або особистих цілей.

Можливою альтернативою виходу із зони комфорту може бути:

● Подумайте про сфери чи аспекти, у яких я хочу розвиватися

● Оцініть, яку поведінку мені потрібно збільшити та включити, а яку зменшити чи усунути

● Оцініть навички, які я маю, ті, які я хочу вдосконалити, і ті, які мені потрібно набути й розвинути.

● Працюйте толерантно до невизначеності та розчарування

Список літератури

Йеркс, Роберт М. & Додсон, Джон Д. (1908), “Відношення сили стимулу до швидкості формування звички”, Дж. комп. нейрол. Психол., Вип. 18, стор. 459–482.