Важливість незгоди для формування

Якщо в групі Люди Якщо існують розбіжності або різні точки зору на якесь питання, ці розбіжності не обов'язково є негативними. Насправді незгоду чи відсутність консенсусу слід тлумачити як природний вияв Свобода самовираження і, водночас, як обставина до пошуку угод.

Без необхідних домовленостей побудувати соціальний клімат стає дуже важко співіснування.

Відсутність розбіжностей у політичній сфері буває лише в умовах диктатури

У демократичній країні представники народу матимуть різні формули та пропозиції щодо вирішення проблем. Незважаючи на це, кожен відповідальний політик повинен намагатися досягти згоди чи пакту з представниками інші формування, оскільки деякі рішення, які стосуються всіх громадян, мають бути результатом консенсусу Попередній.

роботодавців і профспілок

Представники працівників і роботодавців займають різні позиції з різних питань: заробітна плата, робочий час і час відпочинку, умови праці тощо. За столом переговорів обидві сторони спочатку висловлюють свої принципові пропозиції, але після логічної дискусії виникає необхідність досягти згоди.

Дуже ймовірно, що і бізнесмени, і спілок Вони повинні відмовитися від своїх початкових претензій, але важливо, щоб остаточна угода була мінімально задовільною для обох сторін.

У повсякденному житті

У більшості сімей точаться дебати з найрізноманітніших питань: призначення відпустки, години відпочинку неповнолітніх або основні правила співіснування. У всіх цих випадках можливі дві позиції: авторитарний підхід батьків або діалог з дітьми, щоб домовитися про найбільш розумне рішення для кожної обставини. Якщо буде обраний перший варіант, велика ймовірність того, що в сім'ї виникнуть постійні конфлікти і логічний дискомфорт.

Якщо обраний шлях – це шлях діалогу, співіснування буде зміцнюватися і створюватиметься клімат порозуміння.

Уявімо групу друзів, які збираються, щоб визначити план на вихідні. Напевно у кожного з них є своя пропозиція і для прийняття рішення є кілька варіантів вирішення:

1) навмання вирішити, який варіант є обраним,

2) провести голосування, щоб перевірити, яка з пропозицій є більшістю або

3) що член групи нав'язує свою волю іншим.

Другий вибір є найбільш розумним, оскільки він представляє більшість і, з іншого боку, дозволяє кожному члену групи вільно висловлювати свої проблеми та інтереси.

Інші альтернативи є менш розумними (випадковий вибір може не представляти більшість, а нав’язування власних критеріїв має авторитарний характер, який задовольняє лише одну людину).

Зображення: Fotolia. kid_a, a3701027