Визначення культури скасування

Каріна Мора Мендоса
Кандидат історичних наук

Хоча спеціальна література не обов’язково глибоко заглиблювалася в концептуалізацію цієї соціальної практики «скасування» іншого, чию думку чи вчинок вона враховує Осудно, існує більш-менш узгоджена думка, що культура скасування пов’язана з використанням соціальних мереж і комунікації, запропонованої в них, щоб вказати та відкидають дію чи думку, які вони вважають невідповідними, образливими та загалом сприймаються як негативні, навіть якщо така дія не призводить до порушення закону або класифікується як злочинність.

Тексейра де Сілва вказує, що практика скасування не була б ефективною, якби не сила соціальних мереж (RR.SS.), де можливість перевезення будь-які сигнали аж до самосуду ЗМІ є реальністю завдяки швидкості комунікації, масовому напливу та, я б додав, бар’єру екрани, які дозволяють виносити судження та звинувачення, захищаючись від справжнього невігластва людей, які коментують, атакують і підривають обвинувачених у зміна.

Однак початок цієї практики, щоб зробити видимими такі ганебні дії, почався з наміром засвідчити несправедливість, що походить від груп влади та державних службовців, які, за відсутності етичної практики та захищені певними привілеями, які звільнили їх від правових наслідків, заслуговуючих на їх акти, соціальне та громадське несхвалення виконували функцію тиску та покарання за те, що було неможливо через судові та адміністративні процеси підходить. У цьому сенсі видимість меншин, які, як я вже казав раніше, зазнавали нападок та історичних недоліків, знайшла шлях нові, щоб вивести назовні та показати світові невигідне становище, в якому вони можуть опинитися, і звідти діяти, щоб змінити свої умови життя.

поле дискусії

Ми живемо в момент історії людства, який досить складно з’ясувати, не тільки для нас ті з нас, хто живе в теперішній момент, але також і для тих, хто має бажання зрозуміти себе в майбутнє. Ми живемо у світі, де права людини та сучасного громадянина гарантуються, принаймні в нормах закріплене в юридично-політичних текстах, які регулюють суспільне життя, автентичне і справжнє право на свобода. Однак насильство та незахищеність знайшли спосіб оселитися в нашому житті, не лише загрожуючи нашій фізичній цілісності, але також крадуться думки та ідеї в хрестовому поході за ідеологічне панування, мета якого полягає в тому, що мислення також є чимось оточеним страхом.

Це насильство не виникає з диктаторських форм чи вертикального нав’язування, воно не виражається в імперативний спосіб, але все ж воно контролює все. Скасування, яке називають частиною культури, оскільки воно виникає з людських соціальних проявів і, отже, є його частиною, є тенденційним способом контролювати та карати вільну думку, апелюючи до всього політично коректного, вираженого усною, письмовою, образотворчою, графічною, слуховою та навіть виконавською мовою.

Тема страшна, але від того не менш актуальна. Важливо підкреслити, що, не заперечуючи соціальних меншин або груп, які історично зазнавали нескінченних форм насильства такі як жорстоке поводження, жорстоке поводження, репресії, фізичне насильство та негідні умови життя, це було перенесено на численні сфери думка. Тепер воля повинна бути «єдиною», а також колективною і обмежувати себе єдиним способом бачити все і всіх, розуміючи, що поза захистом прав і гарантій людини, є проблеми, теми і теми, які повинні бути суспільно осудливими для всіх і будь-якої обставина.

Коли і коли ні?

Складна частина культури скасування полягає в тому, що вона була прийнята в області, де все може бути предметом сигналізації для тих, хто, не маючи як прапор, який захищає права та гарантії чоловіків і жінок або неблагополучних груп, використовуйте цю форму соціального контролю для втручання в репутацію індивідуальний. Думка, що випливає з сигналізації, радикалізується без уваги до сторін, залучених у рівних обставинах, оскільки що той, який дозволяє створити сигнал і, отже, той, який робить можливим самосуд обвинуваченого, стає вірусним. Цей ланцюговий процес часто закінчується знищенням трудового життя людини або цензурою та вигнанням із суспільного життя назавжди.

У такому порядку ідей громадська оцінка в RR.SS. про певну тему, наприклад, вибір носити одяг престижних брендів або одяг, який вважається розкішним, інколи достатньо, щоб говорити про відсутність співпереживання що людина може ставитися до складних соціальних проблем, таких як структурна бідність або об’єктивація тіл, яка роками комерціфікувала думку капіталістичний. Це, безсумнівно, може бути статистичним показником, але не можна вважати абсолютною умовою стверджувати, що всі люди, які носити дорогий товар, не враховуючи, що «високий» залежатиме від соціально-економічного стану кожної людини. несвідомі та апатичні до проблем свого оточення, і це не обмежує їх бути або ставати суб’єктами соціальних змін перед обличчям згадані проблеми. Слід зазначити, що іноді звинувачення лунають з місць, які не відповідають тому, що вони так категорично заперечують, і де припустити, що обвинувачені особи, особливо в минулих діях, мали ту саму інформацію та знання, які були доступні на той час присутній.

Так?

Можливість апелювати до актів несправедливості не слід плутати з вимогою підтримувати ті самі ідеї, переконання та судження, що є єдиним способом спільного життя. Збіг думок, смаків чи ідей не є необхідним, якщо вони не впливають на когось фізично, емоційно, юридично чи на роботі. Дозвольте кожному знайти спосіб одягатися, говорити, розфарбовуватися, розважатися або спілкуватися краще, поки це так не тягне за собою акти несправедливості, які можна чітко спостерігати з більш широких форумів, таких як ті, що пропонуються закон. До цього я б додав, що якщо вказівка ​​зустрічається неодноразово в різних контекстах, але читається безперервно, було б краще використовувати повну силу мови та комунікації, щоб створити прецедент, який дозволить захистити всіх жертв, а не лише тих, хто має владу скликати в мережах соціальні.