Definice „kritiky soudu“ (1790)

lilen gomez | února 2022
Profesor filozofie

Rozsudek jako střední termín

Úsudek tvoří v pořadí znalostních fakult střední pojem mezi chápáním (které má svou vlastní sféru ve schopnosti vědění, pokud obsahuje apriorní konstitutivní principy vědění) a rozum (který neobsahuje apriorní konstitutivní principy s výjimkou vztahu k fakultě přát si). Pokud by Kritika čistého rozumu zkoumala apriorní podmínky poznání a kritika praktického rozumu, chovánímorálníProblémem, který se Kritika soudu snaží vyřešit, je to, zda má také sama o sobě apriorní principy.

Rozsudek, pokud o tom přemýšlíte analogie s rozumem a porozuměním, musí v sobě také uzavírat apriorní principy. Jeho charakteristický princip však nesmí být odvozen z apriorních pojmů, neboť pojmy patří k chápání a Soud se zabývá pouze jejich aplikace.

Princip aplikace úsudku vyvolává zmatek (především v estetických úsudcích), protože nejde o aplikaci pojmů (jak se to stalo v úsudky zkoumané v Kritice čistého rozumu, která produkovala znalosti), ale hledat pravidlo, které není dané, které není zcela objektivní, ale může být subjektivní. To v konečném důsledku znamená, že půjde o hledání zprostředkování mezi porozuměním, in jak kognitivní schopnost, tak rozum jako pragmatická schopnost, ale takové zprostředkování nemůže nabýt a charakter poznávací nebo teoretické, ale bude spojeno s čistým pocitem.

Typy úsudku: určovací a reflektivní

Když mluvíme o schopnosti soudu, máme na mysli schopnost subsumování partikulárního pod univerzální. Kant od počátku zavádí obecný rozdíl mezi určujícími soudy (ty, v nichž se dává partikulární a univerzální, takže soud subsumuje partikulární pod dané univerzální) a reflektivní soudy (ve kterých je dáno pouze partikulární a schopnost soudu musí univerzální najít tím, odraz). Reflexe zde znamená uvedení určitých reprezentací do vztahu k našim schopnostem.

Reflexní úsudek reflektuje již určené předměty, aby našel shodu mezi nimi a subjektem, a to takovým způsobem, že existuje harmonie mezi věcmi a námi jako subjekty vědět. Tato harmonie souvisí s předpokladem, že předpokládáme účel přírody v jejích mnoha konkrétních případech, proto vždy hledáme Jednotka pod níž je zahrnuto vše konkrétní, jako by existovala teleologie, která světu uspořádala. Účel v uspořádání přírody jej tedy nacházíme dvěma způsoby, ve dvou sférách posuzování: estetické a teleologické.

Estetický soud a teleologický soud

Estetický soud se zase dělí na dva typy: soud nad krásným a soud nad vznešeným. Když říkáme, že něco „je krásné“, předpokládáme, že jde o objektivní vlastnost věci. Kant však upozorňuje, že úsudek o kráse závisí na vztahu mezi subjektem a objektem, zprostředkovaném pocitem slasti.

Totéž se děje s úsudkem o vznešenosti: vznešenost není podstatnou vlastností předmětného předmětu, ale spočívá na způsobu, jakým je předmět spojen s předmětem. V obou případech se setkáváme s reflexivními soudy, které jsou odlišeny fakultami, které do každého případu zasahují. Rozum zasahuje do úsudku o vznešeném, kdežto v úsudku o krásném se to neděje.

Na druhé straně se teleologický soud odlišuje od estetického soudu, protože v něm není zjevný konec; Na druhou stranu, v teleologickém soudu se člověk považuje za konečný cíl přírody, a tak staví most mezi smyslovým světem a světem skutečnosti. morálka.

Bibliografické odkazy

Giovanni Reale a Dario Antiseri (1992) Historie myslel filozofické a vědecké. II. Z

humanismus ke Kantovi. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Svazek II. Editrice La Scuola, Brescia, páté ed. 1985), přel. od Juana Andrese Iglesiase, Barcelona.

Kant, Immanuel (1984) Kritika soudu, přel. Manuel Garcia Morente, Madrid, Espasa Calpe.