Udtalelsesartikel om Covid-19

Udtalelsesartikel om Covid-19

Conspiranoia: den pandemi inden for pandemien

Internettet derhjemme holdt op med at fungere, en alvorlig ting i disse tider med "hjemmekontor". Det Selskab Udbyderen fortalte mig, at modemmet trængte til en udskiftning, så dagen efter sendte de en tekniker til at udføre jobbet: en snakkesalig, venlig fyr, som i løbet af de femogfyrre minutter Under sit besøg var han ude af stand til at tage masken ordentligt på (han efterlod næsen), og i lyset af mit klare ubehag i denne henseende insisterede han på, at der ikke var nogen grund til bekymring: Covid-19 gjorde det ikke rigtigt eksisterede. Det hele var en opfindelse af medierne, en facade for at forsøge at implementere en ny verdensorden.

Af samme grund, forklarede han mig, var han ikke blevet vaccineret, og han planlagde heller ikke at gøre det, og han ville heller ikke tillade medlemmer af hans familie at gøre det. Naturligvis prøvede jeg at tilbyde ham argumenter fornuftige imod det, ligesom de hundredtusinder der døde, men deres grunde var ikke åbne for debat. I stedet fortalte han mig, at jeg skulle drage fordel af det nyligt gendannede internet til at "efterforske": et ord, han brugte til at henvise til at se videoer af tvivlsom oprindelse på YouTube.

Desværre er min tekniker ikke et enkeltstående tilfælde i disse dage. Der er mange og fra forskellige kilder, der er inficeret med, hvad der synes at være pandemien inden for pandemien: konspirationsteorier. Mennesker gravide med sådan mistillid til systemet, for medier og af regeringen, som er i stand til at lægge alt i én pose og åbenlyst opretholde de fanatisk uforenelige sektorer af Samfundet arbejder faktisk sammen om at indføre et "sundhedsdiktatur" gennem en "plandemisk" og dermed opnå en "ny orden verden". Sidstnævnte udmønter sig til tider i en reduktion i befolkningI andre, i mindre indlysende formål, såsom implantering af mikrochips til individuel sporing eller påtvingelse af en global forretning med evige vaccinationer.

Det sørgelige er, at man kan tro, at det drejer sig om sekter, om nogle få galninger, om uvidende mennesker eller som lider af en kulturel retardering. Men det er ikke sandt. Jeg har fundet mere eller mindre lignende versioner i munden på folk i alle lag, folk der gik på universitetet og folk der aldrig trådte fod i en skole, for i sandhed er sammensværgelsen ikke resultatet af intellektuelt arbejde, men af ​​en tilstand, der passer til tilstanden postmoderne.

Lad os tage udgangspunkt i noget fornuftigt: Virkeligheden er kompleks, og der er ikke altid et synspunkt, der giver os mulighed for at forstå det på en tilfredsstillende måde. Der er med andre ord meget i verden, som er svært at forstå. Det er derfor, menneskehedens historie altid har været så konfliktfyldt, så fuld af forargelser, vilkårlighed og usædvanlige massakrer i navnet på et transcendent ideal.

Vores eksistens er en forældreløs: vi ved ikke, hvorfor vi er her, der er ingen til at forklare det for os. Vi har kun den viden, som vi har oparbejdet gennem århundreder, en viden, som hver især Vi skal gennemgå med et kritisk øje i nogen tid for at sikre, at nye fund ikke er det modsige. Til det opfandt vi akademiet: at gennemgå, opdatere, stille spørgsmålstegn ved og verificere den viden, som godt kan være af en art videnskabelig, filosofisk, kunstnerisk eller hvad som helst.

Men den nødvendige intellektuelle aktivitet har tydeligvis bevæget sig væk fra den brede offentlighed. Hvilke utrolige principper driver Videnskab og teknologi, hvilke debatter der finder sted om samtidskunst eller hvad der er de presserende dilemmaer i vor tidsregning, synes at være anliggender kendt af et mindretal. Resten er fordybet i obskurantisme, der som bekendt er grobund for overtro, paranoia, manipulation og frem for alt manglen på kritisk og informeret tænkning.

Det er grunden til, at nogen kan være vantro til, hvad de ser i fjernsynet, fordi de mener, at der altid er en politisk dagsorden bag det (som der plejer at være), og på samme tid, blindt stole på oplysningerne fra en anonym YouTube-kanal uden at spekulere på, hvem der producerer materialet, hvad dets kilder er, og hvorfor det formidles på den platform massiv. Og det sidste, forekommer det mig, er nøglen: det gratis indhold på internettet.

Sociale netværk er en forretning mellem den virksomhed, der styrer dem, og deres reklameannoncører, det vil sige, at de er en virksomhed, der ikke involverer sine brugere, da massernes opmærksomhed netop er det tilbudte produkt. Der er derfor ingen regulering af det uønskede indhold, de tilbyder: ingen legitimeringsstrategi, ingen kritisk værdi.

Men selvom dette forklarer, hvorfor uansvarligt indhold bliver solgt på sociale medier, forklarer det ikke, hvorfor min internettekniker foretrækker at tro på de vilde forklaringer om pandemien. Og svaret peger efter min mening på det affektive, det spirituelle, det intime.

Stillet over for en stadig mere kompleks og overvældende virkelighed giver det at være en del af anti-vaccine-sekten en simpel mening til tilværelsen, organiseret i elementære termer og forstærker i øvrigt dette synspunkt med en følelse af moralsk overlegenhed: "Jeg forstår, hvad masserne ignorere ".

Som fladjorde og dem, der tror, ​​at verden er styret af en elite af krybdyr, Covid-konspiranoiderne er mennesker, der hungrer efter mening, efter at vejlede, efter en etisk og politisk kodeks at overholde. De lider af et eksistentielt tomrum, som disse teorier kan udfylde, ligesom en pakke kartoffelchips fylder en tom mave. Men hvis konspiranoiderne ikke er noget, er det en undtagelse: i virkeligheden er de en afspejling af en dyb mangel på vores tid.

Referencer:

• "Meningsjournalistik" i Wikipedia.
• "Covid-19" i Wikipedia.
• "Hvad er en coronavirus?" på Fortrop (Spanien).
• "Coronavirus sygdomsudbrud" i Verdens Sundhedsorganisation.

Hvad er en udtalelse?

EN meningsindlæg det er en slags journalistisk tekst hvor forfatteren afslører for læseren sin personlige holdning til et bestemt emne. Det handler i bund og grund om argumenterende tekster, som bruger informationen til at fremme et perspektiv, det vil sige at overbevise læseren om at anlægge deres synspunkt. Af denne grund er de normalt underskrevne og af personlig karakter (med undtagelse af presseartikler, hvori afspejler avisens institutionelle holdning), da læseren kan være enig eller uenig i, hvad der står i dem. hedder det.

Følg med: