Definition af aflysningskultur

Karina Mora Mendoza
Ph.d. i historie

Selvom den specialiserede litteratur ikke nødvendigvis har dykket dybt ned i konceptualiseringen af ​​denne sociale praksis med at "ophæve" en anden, hvis mening eller handling den overvejer forkasteligt, er der en mere eller mindre enig idé om, at aflysningskulturen har at gøre med at bruge sociale netværk og den kommunikation, der foreslås heri for at påpege og afvise en handling eller tanke, som de anser for upassende, stødende og generelt set som negativ, selv når en sådan handling ikke resulterer i en overtrædelse af loven eller er klassificeret som forbrydelse.

Texeira de Silva angiver, at praksis med annullering ikke ville være effektiv, hvis det ikke var for kraften i sociale netværk (RR.SS.), hvor muligheden for at bære enhver signalering op til mediernes lynching er en realitet takket være kommunikationshastigheden, den massive tilstrømning, og jeg vil tilføje, til barrieren for skærme, der tillader domme og anklager at blive lanceret med sikring af den reelle uvidenhed hos de mennesker, der kommenterer, angriber og underminerer de anklagede i flytte.

Begyndelsen på denne praksis for at synliggøre sådanne forkastelige handlinger begyndte imidlertid med den hensigt at bevise de uretfærdigheder, der udgik fra magtgrupper og af offentlige embedsmænd, som i mangel af en etisk praksis og beskyttet i visse privilegier, der frigjorde dem fra de juridiske konsekvenser, der er fortjenstfulde for deres handlinger, social og offentlig misbilligelse udfyldte funktionen med at presse og straffe, hvad der ikke var muligt gennem juridiske og administrative processer egnet. I denne forstand fandt synligheden af ​​minoriteter, der, som jeg har sagt før, har været udsat for angreb og historiske ulemper, en vej ny til at eksternalisere og vise verden den ugunstigt stillede position, de kunne befinde sig i, og derfra handle for at transformere deres betingelser for liv.

debatmarginer

Vi befinder os i et øjeblik i menneskehedens historie, der er ret komplekst at belyse, ikke kun for dem af os, der går i nuet, men også for dem, der har lyst til at forstå sig selv i fremtid. Vi lever i en verden, hvor menneskerettighederne og den moderne borgers rettigheder garanterer, i hvert fald i normerne fastlagt i de juridisk-politiske tekster, der regulerer det sociale liv, den autentiske og ægte ret til frihed. Men vold og usikkerhed har fundet en måde at finde sig til rette i vores liv, ikke kun ved at true vores fysiske integritet, men også strejfende tanker og ideer, i et korstog for ideologisk dominans, hvis formål er, at tænkning også er noget omgivet af frygt.

Denne vold udspringer ikke af diktatoriske former eller vertikale påtvingelser, den kommer ikke til udtryk på en tvingende måde, og alligevel kontrollerer den alt. Aflysning, som er blevet kaldt en del af kulturen, da den udspringer af menneskelige sociale udtryk og derfor er en del af den, er en tendensiøs måde at overvåge og straffe fri tanke, appellerer til alt politisk korrekt udtrykt gennem mundtligt, skriftligt, billedligt, grafisk, auditivt og endda performativt sprog.

Emnet er uhyggeligt, men det haster ikke mindre for det. Det er vigtigt at fremhæve, at uden at benægte sociale minoriteter eller grupper, der historisk har været udsat for endeløse former for vold mishandling, misbrug, undertrykkelse, fysisk vold og uværdige levevilkår, er dette blevet overført til flere områder af tanke. Viljen skal nu være "én" såvel som kollektiv og begrænse sig til en enkelt måde at se alt og alle på, forstået ud over sikringen af menneskers rettigheder og garantier, er der problemstillinger, emner og emner, som burde være socialt forkastelige for alle og til enhver tid omstændighed.

Hvornår og hvornår ikke?

Den komplekse del af aflysningskulturen er, at den er ført til områder, hvor alt kan være underlagt signalering for nogen, der uden at have som flag, der forsvarer mænds og kvinders eller dårligt stillede gruppers rettigheder og garantier, bruge denne form for social kontrol til at blande sig i ens omdømme. individuel. Den mening, der udspringer af signaleringen, radikaliseres uden at tage hensyn til de involverede parter under lige vilkår, da at den, der tillader skabelsen af ​​et signalement, og derfor den, der muliggør lynchingen af ​​den anklagede, går viralt. Denne kædeproces ender ofte med ødelæggelse af en persons arbejdsliv eller censur og permanent forvisning fra det offentlige liv.

I den rækkefølge af ideer, den offentlige påskønnelse i RR.SS. om et pågældende emne, for eksempel valget om at bære tøj fra prestigefyldte mærker eller betragtes som luksus, er nogle gange nok til at tale om manglen på empati at en person kan føle sig over for komplekse sociale problemer såsom strukturel fattigdom eller objektivering af kroppe, der i årevis har varegjort tanken kapitalist. Dette kan uden tvivl være en statistisk indikator, men det kan ikke betragtes som en absolut betingelse at bekræfte, at alle de mennesker, der bære en vare til høj pris - uden at tage i betragtning, at "høj" vil afhænge af den enkeltes socioøkonomiske tilstand - er ubevidste og apatiske over for deres omgivelsers problemer, og det begrænser dem heller ikke fra at være eller blive genstand for social forandring i lyset af nævnte problemer. Det skal bemærkes, at nogle gange bliver anklagerne lanceret fra steder, der ikke stemmer overens med det, de så kategorisk afviser, og hvor antage, at anklagede personer, især i tidligere handlinger, havde samme information og viden, som var tilgængelig på det tidspunkt til stede.

Så?

Muligheden for at appellere til uretfærdige handlinger må ikke forveksles med kravet om at opretholde de samme ideer, overbevisninger og domme som den eneste måde at leve kollektivt på. Sammenfaldet af meninger, smag eller ideer er ikke nødvendigt, så længe de ikke påvirker nogen fysisk, følelsesmæssigt, juridisk eller på arbejdspladsen. Lad hver enkelt finde en måde at klæde sig på, snakke, farvelægge, have det sjovt eller relatere bedre, så længe det er ikke pådrager sig uretfærdighedshandlinger, der tydeligt kan observeres fra bredere fora som dem, der foreslås af lov. Til dette vil jeg tilføje, at hvis en indikation findes gentagne gange i forskellige sammenhænge, ​​men læses kontinuerligt, ville det være bedre at bruge den fulde kraft af sprog og kommunikation for at skabe en præcedens, der tillader forsvar af alle ofre og ikke kun dem med indkaldende magt i netværk social.