Argumenteeriv inimõiguste tekst

Argumenteeriv inimõiguste tekst

Universaalsed inimõigused: tuleviku võtmeelement

Sellest on möödunud palju aega, raames Prantsuse revolutsioon 1789. aastal kiitis Prantsuse Rahvuslik Asutav Assamblee selle heaks Inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioon, dokument, mis on aluseks tänapäevasele ideele põhiõigustest, võõrandamatutest ja võõrandamatutest õigustest, mis antakse igale inimesele sündides. Ja veel, XXI sajandil on palju režiime ja olukordi, kus lugupidamatus ning nende põhiõiguste rikkumine on ilmne ja jääb karistamata.

Läänes kiideldakse sageli sellega, et oleme "leiutanud" kaasaegsed inimõigused, jättes tähelepanuta nende antiikaja pikkade eellugude rea. Samuti kutsume neid sageli üles kritiseerima Aafrika ja Lähis-Ida kõige halastamatumaid valitsusi.

Me eeldame oma moraalset üleolekut ja peame neid barbariteks, süüdistame neid mahajäämuses ja isegi õigustame sellega otsust oma riigis sõjaliselt sekkuda. Ja kas vastab tõele, et oma riikides tagame täielikult õiguse elule? Kas pole seal

rassiline diskrimineerimine, kõrval religioon, seksuaalse sättumuse järgi? Kas võimsate valitsejate kuriteod ei jää karistamata?

Muidugi võib Põhja-Korea, Eritrea või Afganistani elaniku äärmise haavatavuse olukorra võrdlemine Euroopa või USA kodaniku omaga. olla ebaõiglane ja seda võib isegi tõlgendada kui viisi, kuidas muuta nähtamatuks edusammud, mis on tehtud juriidilistes ja sotsiaalsetes küsimustes pärast sajanditepikkust võitlust. läänes.

Viimane peaks meid tõukama eetilisema ühiskonna ülesehitamise poole, kus oleks vähem silmakirjalikkust ja mis mõistaks võrdselt hukka valge kodanik kui värviline või kes karistab sama karmilt kuritegude eest, mille on sõjas sooritanud kaotaja pool ja võidukas. Kui lihtne on meenutada natsismi õudusi Teine maailmasõdaaatomipomme heites tsiviilelanikkond kahe Jaapani linna puhul on õigustatud kui äärmuslik ja vajalik meede!

Inimõigused, moraalne kompass

The Ma austan sest inimõigused peaksid meid siis panema küsimärgi alla nii meie lääne kui ka teiste ühiskondades. On ebaeetiline pidada ärilisi läbirääkimisi režiimidega, mis kiusavad taga, piinavad ja mõrvavad oma kodanikke, ning see peaks kehtima kõigi kohta vahet tegemata.

Seega pole näiteks USA-l mõtet õigustada oma sõjalist tegevust Lähis-Idas inimõigustega, kuid samas nad liituvad äriliselt ja sõjaliselt Saudi Araabia verise monarhiaga, riigiga, kus homoseksuaalsust karistatakse surma.

Samamoodi rünnatakse Hiinat moslemivähemuste väärkohtlemise pärast, samas kui USA-s kohtleb politsei Aafrika-Ameerika tsiviilisikud kui teise klassi kodanikud, kelle tapmised õiguskaitseorganite käe läbi sageli jäävad karistamata. Kas inimõigused on, nagu nad olema peavad, universaalsed, fundamentaalsed ja pühad, või siis ei tee me selles küsimuses mingit edu.

Selles mõttes pole meist kuigi palju abi kultuuriline relativism mis süüdistab inimõigusi selles, et tegemist on lääneliku leiutisega, mida tahame jõuga teistele kultuuridele peale suruda. Kas me peaksime despootlike, julmade ja veriste valitsuste ees silma kinni pigistama? Teiste kultuuri austamine ei saa olla genotsiidide pelgupaik, nagu ka enesemääramisõigus või poliitiline autonoomia. Lisaks unustab see perspektiiv, et universaalsetel inimõigustel oli iidsetes idakultuurides olulisi eellugusid, näiteks Pärsia kuninga Cyruse deklaratsioon 6. sajandil eKr. C., mis sisaldub niinimetatud Cyruse silindris.

Inimlikum tulevik

Lõpuks pole võimalik mõelda meie tulevikule liigid inimõigusi arvestamata. Eriti kui seisame 21. sajandil silmitsi meie liigi ajaloos üliolulise punktiga, kui Kliimakatastroof ja ülemaailmne majanduskriis ähvardavad meid viia keeruliste ja ebavõrdsete stsenaariumiteni, väljakutsujad. Mis saab inimõigustest, kui maailma toiduvarud hakkavad otsa saama? Mis koht austaks elu ja mitte diskrimineerimine kui suureneb mered jätkub ja elamiskõlbliku maa osa vähendatakse?

Et kujundada inimlikumat tulevikku, mille üle on uhke tulevastele põlvkondadele edasi anda, peame selle aluse panema olevikku. See pole lihtne ülesanne ning meie liigile omased tohutud kultuurilised, sotsiaalsed, poliitilised ja usulised erinevused teevad kõik veelgi keerulisemaks. Kuid just inimõiguste universaalsus võib pakkuda meile konfliktile lahenduse, kuivõrd võib saada ühiseks põrandaks, kus pidada läbirääkimisi nendega, kes mõtlevad teisiti, näevad välja või räägivad erinev.

Peal järeldusKas kohtleme üksteist ainulaadsete ja väärtuslike inimestena või jääb barbaarsus alati sinna, küürus, ootama ideaalset hetke, et viia meid tervete sajandite taha tagasi.

Viited:

• "Inimõigused". Vikipeedia.
• "Argumenteeriv tekst" sisse Vikipeedia.
• "Inimõiguste ülddeklaratsioon" aastal Ühendrahvad (ÜRO).
• "Mis on inimõigused?" peal ÜRO inimõiguste ülemkomissari büroo.
• "Mis on inimõigused?" peal Unicef.

Mis on argumenteeriv tekst?

A argumenteeritud tekst on selline, mis pakub lugejale vaatenurga, mida toetab argumendid, arvamused, näited, põhjendused, põhjendused ja muud allikad (paljud neist näitlikud), mille eesmärk on teid veenda. See on umbes a tekstide tüüp Nad püüavad kujundada lugejas konkreetset arvamust, sundida teda mingil teemal mõtlema.

Tüüpilised näited argumenteerivatest tekstidest on: kirjanduslikud esseed, ajakirjanduslikud tekstid arvamus (nt juhtkirjad), mõned reklaamteated või valimiskampaania tekstid. Ja nendes tekstides saab kasutada kahte tüüpi argumente: loogilisi (mis apelleerivad mõistusele ja kriitilisele hinnangule) ja emotsionaalseid (mis apelleerivad kirele ja tunnetele).

Jälgige koos: