Tühistamiskultuuri definitsioon

Karina Mora Mendoza
PhD ajaloos

Kuigi erialakirjandus ei ole ilmtingimata sügavalt süvenenud sellise sotsiaalse praktika kontseptualiseerimisse, mille eesmärk on "tühistada" teine, kelle arvamust või tegu ta arvestab. taunitav, on enam-vähem kokku lepitud idee, et tühistamiskultuur on seotud sotsiaalsete võrgustike ja seal pakutud suhtluse kasutamisega, et juhtida tähelepanu ja lükata tagasi tegu või mõte, mida nad peavad kohatuks, solvavaks ja üldiselt negatiivseks, isegi kui see tegu ei too kaasa seaduserikkumist või on liigitatud kuritegevus.

Texeira de Silva märgib, et tühistamise praktika ei oleks tõhus, kui poleks sotsiaalsete võrgustike (RR.SS.) jõudu, kus oleks võimalik kaasas kanda. igasugune signaalimine meedia lintšimiseni on reaalsus tänu suhtluskiirusele, tohutule sissevoolule ja lisaksin, et ekraanid, mis võimaldavad esitada kohtuotsuseid ja süüdistusi, kaitstes süüdistatavat kommenteerivate, ründavate ja õõnestavate inimeste tõelise teadmatuse eest. vahetus.

Kuid selliste taunitavate tegude nähtavaks tegemise tava algus sai alguse kavatsusest tõestada võimurühmadelt lähtuvat ebaõiglust. riigiametnikud, kes eetilise praktika puudumisel ja teatud privileegide all, mis vabastasid nad oma õigust väärivatest õiguslikest tagajärgedest teod, ühiskondlik ja avalik taunimine täitsid survestamise ja karistamise funktsiooni selle eest, mis ei olnud võimalik juriidiliste ja haldusprotsesside kaudu sobiv. Selles mõttes leidis tee vähemuste nähtavus, nagu ma olen varem öelnud, rünnakute ja ajalooliste puuduste all. uus, et välistada ja näidata maailmale ebasoodsast olukorda, milles nad võivad end leida, ja sealt edasi tegutseda oma elutingimuste muutmiseks. elu.

debati marginaalid

Oleme inimkonna ajaloos hetkel, mida on üsna keeruline selgitada, mitte ainult meile, kes kõnnime praeguses hetkes, aga ka neile, kellel on soov mõista iseennast selles tulevik. Me elame maailmas, kus inimõigused ja kaasaegse kodaniku omad tagavad, vähemalt normides ühiskonnaelu reguleerivates õigus-poliitilistes tekstides sätestatud autentne ja ehtne õigus vabadust. Vägivald ja ebakindlus on aga leidnud viisi, kuidas meie ellu settida, mitte ainult meie füüsilist puutumatust ohustades, aga ka mõtete ja ideede luuramine ideoloogilise domineerimise ristiretkel, mille eesmärk on, et mõtlemine oleks samuti midagi, mida ümbritseb hirm.

See vägivald ei tule välja diktaatorlikest vormidest ega vertikaalsetest pealesurumistest, see ei väljendu imperatiivses võtmes, kuid siiski kontrollib see kõike. Tühistamine, mida on nimetatud kultuuri osaks, kuna see tuleneb inimeste sotsiaalsetest väljendusviisidest ja on seetõttu osa sellest, on tendentslik viis jälgida ja karistada vaba mõtteviisi, apelleerides kõigele poliitiliselt korrektsele, mida väljendatakse suulise, kirjaliku, pildilise, graafilise, auditiivse ja isegi performatiivse keele kaudu.

Teema on jabur, kuid see pole vähem pakiline. On oluline rõhutada, et eitamata sotsiaalseid vähemusi või rühmitusi, mis on ajalooliselt olnud lõputute vägivallavormide all. nagu väärkohtlemine, väärkohtlemine, repressioonid, füüsiline vägivald ja ebaväärikad elutingimused, on see üle kantud mitmesse maailma valdkonda. arvasin. Tahe peab nüüd olema nii "üks" kui ka kollektiivne ning piirduma üheainsa võimalusega näha kõike ja kõiki, mõistes, et peale nende kaitsmise inimeste õigused ja tagatised, on teemasid, teemasid ja teemasid, mis peaksid olema sotsiaalselt taunitavad kõigile ja igal ajal asjaolu.

Millal ja millal mitte?

Tühistamiskultuuri keerukas osa seisneb selles, et see on viidud piirkondadesse, kus kõik võib olla allutatud signaalimisele kellegi jaoks, kellel pole lipp, mis kaitseb meeste ja naiste või ebasoodsas olukorras olevate rühmade õigusi ja tagatisi, kasutage seda sotsiaalse kontrolli vormi, et sekkuda individuaalne. Signalisatsioonist lähtuv arvamus radikaliseerub võrdsetel asjaoludel asjaosalistega arvestamata, sest et see, mis võimaldab luua signalisatsiooni ja seega ka see, mis teeb võimalikuks süüdistatava lintšimise, läheb levima. See ahelprotsess lõpeb sageli inimese tööelu hävitamise või tsensuuri ja lõpliku avalikust elust pagendamisega.

Selles ideede järjekorras on avalik tunnustus RR.SS-is. empaatiavõime puudumisest rääkimiseks piisab mõnest konkreetsest teemast, näiteks valikust kanda mainekate kaubamärkide rõivaid või pidada luksuseks. et inimene võib tunda keerulisi sotsiaalseid probleeme, nagu struktuurne vaesus või kehade objektistumine, mis on aastaid mõtteid kaubaks muutnud kapitalistlik. See võib kahtlemata olla statistiline näitaja, kuid seda ei saa pidada absoluutseks tingimuseks kinnitamaks, et kõik inimesed, kes kaasas kanda kõrge hinnaga kaupa – arvestamata, et “kõrge” sõltub iga inimese sotsiaalmajanduslikust olukorrast – teadvustamatud ja apaatsed ümbritsevate probleemide suhtes, samuti ei piira see neil sotsiaalsete muutuste subjektiks olemist ega muutumist, pidades silmas mainitud probleeme. Tuleb märkida, et mõnikord esitatakse süüdistusi kohtadest, mis ei ole kooskõlas sellega, mida nad nii kategooriliselt taunivad ja kus oletada, et süüdistatavatel, eriti varasemate tegude puhul, oli sama teave ja teadmised, mis sel ajal kohal.

Nii et?

Ebaõiglusele apelleerimise võimalust ei tohiks segi ajada nõudega säilitada samu ideid, uskumusi ja hinnanguid, mis on ainus viis kollektiivseks elamiseks. Arvamuste, maitsete või ideede kokkulangemine ei ole vajalik seni, kuni need ei mõjuta kedagi füüsiliselt, emotsionaalselt, juriidiliselt või tööl. Las igaüks leiab viisi, kuidas riietuda, rääkida, värvida, lõbutseda või paremini suhelda ei põhjusta ebaõigluse tegusid, mida on selgelt näha laiematest foorumitest, nagu need, mille on välja pakkunud seadus. Sellele lisaksin, et kui viidet leitakse korduvalt erinevates kontekstides, kuid seda loetakse pidevalt, oleks parem kasutada kogu keel ja suhtlus, et luua pretsedent, mis võimaldab kaitsta kõiki ohvreid, mitte ainult neid, kellel on võrgustikes kokkukutsumisõigus sotsiaalne.