Mõiste definitsioonis ABC

Aastal suhtlemine inimese kohta on püsivalt positiivseid ja negatiivseid hinnanguid. Räägitakse heast ja halvast, tõest ja valest, valest ja tõest, õigest ja valest. On aspekte, mida hinnatakse soodsalt, ja teisi, mida mitte.

Kõik, mida peetakse positiivseks, on õige. Ja parandus viitab õigete toimingute kogumile. Alates keskenduda Semantilise analüüsi põhjal on korrektsuse ideed lihtne seletada. Kuidagi arvavad kõik, et suudavad selgelt eristada, mis on õige ja mis mitte. Tegelikult on paranduse idee keerulisem, kui esialgu paistab. Mõnikord on selge, mis on õige: laste kasvatamine, aus töö ja seaduste järgimine on sotsiaalne käitumine, mida põhimõtteliselt peetakse positiivseks. Kuid tegelikkus on mõnikord keeruline. Võtame näiteks seaduste järgimise. See on avaldus, mida keegi ei vaidle ja kui see nii oleks, oleks see väga kummaline, absurdne või oleks naabruses elav kurjategija. marginaal selle seadus. Seaduste järgimine võib aga olla vale.

See on juhtunud mõnel ajaloohetkel, kus seadused lubasid või sundisid neid täitma tegevused, mida on hiljem peetud ebaõiglasteks (apartheid Lõuna-Aafrikas või eraldamise seadused rassiline). Ebaõiglaste seaduste rikkumine on see, mida Gandhi nimetas sõnakuulmatuseks

tsiviil. Selle idee eestvedaja oli Luther King. Need kaks olid juhid, kes võitlesid Õiglus, tõelise paranduse jaoks. Nagu juba teada, mõrvati need kaks. Praegu on nende panuse suhtes inimkonda üldine üksmeel. Gandhi ja Luther King ütlesid, et see, mis oli juriidiliselt õige, oli õigluse seisukohalt vale.

Paranduse idee areneb. Selle tõestuseks on mineviku kodanikunormide kogum. Täna tunduvad need meile kummalised ja on valed. Uusi ideid ja suundumusi muuta mõistet moraalsed väärtused, mis on ideed, mille põhjal otsustame, kas käitumine inimene on õige või mitte.

Ärge unustage, et parandamine on väga sageli praeguse ja harjumuspärase sünonüüm. Kinnitame, et x on õige, kuna oleme sellega harjunud, pakkumata argumente, mis õigesti õigustavad selle parandamist.

Parandamise küsimused