Määritelmä kielellinen merkki

Kaikki käsitys todellisuus perustuu merkkeihin. Kieli sisältää äänten esityksen kirjallisessa muodossa, vaikka se ei liitä suullista ja kirjallista kieltä yksiselitteisesti toisiinsa. Useat kielitieteilijät kautta historian ovat olleet tässä asiassa väärässä, koska äänen ja kirjaimen välillä ei ole tehty selkeää eroa. Tästä syystä on lähes mahdotonta erottaa kieltä sen aakkosista, mutta on selvää, että on olemassa monia oikeinkirjoitushäiriöitä.

Viitaten tähän asiaan Pierce huomauttaa, että merkki on mikä tahansa esitys, joka on jonkin muun tilalla. Esimerkkinä: sana "hevonen”Onko kirjallinen esitys siitä asiasta, jonka tunnemme sellaisenaan (nelijalkaisena eläimenä, jolla on erityisiä ominaisuuksia). Kuitenkin Hän piirsi Tämä eläin on myös tämän eläimen esitys, ja muilla kielillä esitys - kuten Pierce kutsuu merkkiä - olisi "hevonen" englanniksi; "Cheval" ranskaksi; "Cavallo" italiaksi; "Pferd" saksaksi; muiden joukossa.

Tällä tavalla merkin olemassaolo vaatii aina tulkin olemassaolon (sen, joka tulkitsee merkin ja antaa sille merkityksen), mutta on välttämätöntä tietää jokin osa objektista, joka on Se edustaa. Esimerkin tapauksessa on välttämätöntä, että jokainen, joka lukee sanan, millä tahansa kielellä se tietää kohteen ominaisuudet tai arvot liittääksesi tälle merkille sen merkityksen, mikä Se edustaa.

Kielellinen merkki on siis sellainen, joka liittyy suoraan kieleen ja jota käytetään säännöllisesti viestintään. Se ei tarkoita vain kirjallista kieltä, koska kuurojen ja kuulovammaisten väliseen viestintään käytetään (kieli)kylttijärjestelmää, joka tunnetaan viittomakielenä.

Kieli merkkijärjestelmänä

Kun puhumme järjestelmästä, puhumme joukosta elementtejä, jotka liittyvät toisiinsa tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Tässä mielessä kieli koostuu yksiköistä, joiden tarkoitus on viestintä. Kielen muodostavien merkkien läsnäolo tarkoittaa sitä, että se nähdään järjestelmänä, jossa kaikki yksiköt ovat solidaarisia ja merkkien arvo syntyy muiden läsnäolosta.

Tämän käsitteen on syrjäyttänyt Chomskyn muunnosgeneratiivinen kielioppi, joka hylkää ne strukturalistiset väitteet, joiden mukaan kielitiede se on tieteellistä vain, jos kieltä pidetään merkkijärjestelmänä.

Todellisuudessa kieli menee pidemmälle kuin pelkkä tarkastelu järjestelmänä, mutta kielellisten elementtien tila on kiistaton. jotka muodostavat sen ja erityisesti merkin käsitteen sen sisältämien elementtien kanssa (representamen, objekti, tulkinta, Puhkaista).

Koska tämä joukko toisiinsa liittyviä yksiköitä muodostaa kielen, kieli voidaan nähdä merkkijärjestelmänä, vaikka strukturalismia kielentutkimuksessa ylitetään.

Kielellisen merkin luonne

Ferdinand de Saussure kehittää yleiskielitieteen kurssissaan ajatusta kielimerkistä ja sen luonto, vaikka jotkut kirjoittajat katsovat, että se ei ole teoria sinänsä, vaan keino selittää a teoria. Käsite "merkki", joka liittyy kielen tosiasioihin, voidaan jäljittää filosofisessa perinteessä stoalaisia. Mutta se vastaa Saussuren käsitystä merkkiteorian hajoamisesta ja sen irtautumisesta kielelliseen perinteeseen.

Aristoteles katsoi kielen ja kielen suhteen tavanomaisen luonteen kielellisen merkin ajatteli. Suullinen ja kirjallinen kieli eivät ole luonnollisia, ja on olemassa yhteiskunnallinen sopimus, joka yhdistää nämä äänet ja merkit "sielun asioihin" (ajatteluun); Mutta nämä äänet eivät ole samat kaikille, koska emme kaikki puhu samoja kieliä. Vaikka niiden edustamat esineet tai ajatukset ovat samat.

Yleiskielitieteen kurssilla kuitenkin todetaan, että kielellisillä yksiköillä on kaksinaisuus, joka on tehty kahden termin yhdistämisellä. Nämä ovat merkitsijä ja merkitsi, joista toinen on psyykkinen esitys (kielellisen merkin kautta) ja toinen aineellinen asia (mitä esitetään, merkitään). Jotta tämä ymmärrysmekanismi toimisi oikein, täytyy olla myös tulkki (se, joka vastaanottaa tiedon, joka lukee), joka antaa sille merkityksen.

Esimerkki, ehkä yksinkertaistettu, on kirjan lukeminen. Niin kauan kuin kirja pysyy suljettuna, se ei ole muuta kuin sekoitus hahmoja, joissa ei ole järkeä. Kun sen avaa lukija, joka tulkitsee siellä heijastuneita merkkejä ja antaa niille loogisen merkityksen niiden merkityksen mukaan, silloin syntyy ideoita ja kirjassa on järkeä.

Kielellisen merkin luonteessa on kaksi Saussuren ilmaisemaa periaatetta: mielivaltaisuus ja lineaarisuus.

Kielellinen merkki on mielivaltainen sikäli kuin merkki ymmärretään tuloksena merkitsijän assosiaatiosta merkitsevään. Tämä ei millään tavalla viittaa puhujan vapaaseen valintaan, mutta on olemassa kieliryhmän ja perinteen perustamia sosiaalisia konventioita, jotka antavat merkille merkityksen. Esimerkiksi kielen puhujat tietävät jo ennen sen merkkijärjestelmää annetut merkitykset.

Kielellinen merkki on lineaarinen, koska merkitsijä on luonteeltaan kuuloinen ja avautuu ajassa, se on viiva.

Lisäksi kielellinen merkki on muuttumaton, koska se on pakotettu sitä käyttävälle yhteisölle. Vaikka se haluaisi, joukko ihmisiä ei voisi käyttää suvereniteettiaan sanan suhteen: olemme sidoksissa kieleen sellaisena kuin se on.

Kielellisen merkin tieteenalat ja tutkimus

Kielen tutkimisesta vastuussa olevista tieteenaloista ensimmäinen oli filologia, vaikka tähän sisältyy asioita, jotka menevät pidemmälle. kielen käyttöä ja rakennetta merkkijärjestelmänä, mutta käsittelee myös erityisesti historiaa ja kritiikkiä the kirjallisuus.

Kielioppi keskittyy kieleen, sen rakenteeseen ja ominaisuuksiin, ja se on jaettu eri tieteenaloihin. Mutta merkin suhteen tärkeimmät ovat fonologia ja semiologia.

Fonologia on vastuussa kuvaus teoria kielen muodostavista äänistä (foneemit). Koska kielellinen merkki edustaa puhuttua kieltä, oikeinkirjoituksen ja äänten erottaminen ei antaisi muuta kuin hyvin epämääräisen käsityksen siitä, mitä sillä on tarkoitus edustaa.

Saussure määrittelee semiologian yleiseksi tieteeksi kaikista kommunikaatiota edistävistä merkkijärjestelmistä; Samalla kun semiotiikka se ymmärretään melkein välttämättömäksi ja muodolliseksi oppiksi merkkejä (Peirce). Pohjimmiltaan, jos on tarkoitus tehdä ero näistä, Saussure pohtii opin inhimillistä ja sosiaalista luonnetta, jota kutsutaan hänelle "semiologiaksi"; kun taas Charles S. Peirce antaa enemmän painoa loogiselle ja muodolliselle luonteelle

Viitteet

Aristoteles: Tulkinnasta logiikan traktaateissa.

Cobley, Paul: Semiotiikkaa aloittelijoille.

Medina, Pepa: Kielellinen merkki ja arvoteoria.

Saussure, Ferdinand de: Yleinen kielitieteen kurssi.

Aiheet kielikyltissä