Oppimisen kirjoittaminen

On ihmisiä, joilla on mahdollisuus puhua, mutta kun heidän on ilmaistava itsensä kirjallisesti, he löytävät - vakavia vaikeuksia leksikaalisen, syntaktisen, oikeinkirjoituksen, jakelun tai synteesi. (Kuinka kauheaa, että monien on täytettävä pomo "kerro minulle kirjallisesti", tarve kirjoittaa tentti, esittää raportti tai vastata tuntemattomaan kirjeeseen! )
Niillä, joiden on vaikea ilmaista itseään kirjallisesti, puuttuu kieliopillista tietoa, heillä ei ole käytäntöä eikä ehkä tahtoa tehdä niin! oppiminen. Koska tämä taide on opittu: kukaan ei ole syntynyt tietäen sitä. On selvää, että kuten kaikessa taiteessa, joidenkin ihmisten on helpompi ja nopeampi hallita kuin toiset. Parannus saavutetaan jatkuvalla harjoittelulla, johon liittyy tarkka tarkkailu, kritiikki ja ennen kaikkea innostuksen suuri sysäys ja sitkeä halu edetä kulttuurisesti.
Seuraavat kirjailija Leopoldo Lugonesin ilmaisut ovat erinomainen oppi miettimään:

Etuna on oppia kaikki, mitä kirjailijat ovat löytäneet kokemuksellaan kielen käytön tehostamiseksi. Ja tämän on oltava järjestelmällistä, vaikka sen nähdäänkin, kuten minkä tahansa työkalun käsittely. Toisin sanoen se vaatii oppimista. Jokainen, joka haluaa vapauttaa itsensä jo saavutetun saavuttamisesta, tehdä se vain kyvykkyydellä, menettäisi niin voimakkaan halunsa aikana paljon aikaa, jonka hän olisi omistautunut luomiseen.

No, tämä on kaikki, jotka - ja monet ovatkin - väittävät vastustavansa kielioppia yhtä ikävinä ja 'tuomitsevat sen hyödyttömänä. Vaikuttaa tyhmältä väittää, että arkkitehtuurin oppiminen on haitallista rakentamiselle. Jotta voisimme arvostaa ristiriitaa koko laajuudessaan, on vain todettava se: kirjoita hyvin, oppimatta kirjoittamaan ...
Asia on, et kirjoita vain oppimalla kielioppia. Koska se on taidetta, se vaatii myös malleja (toisin sanoen jäljitelmiä) ja omaa kokemusta (toisin sanoen harjoittelua). Opit kirjoittamaan kirjoittamalla, lukemalla muita kirjoittajia ja opiskelemalla kieltä. Mutta kaikki tämä on kielioppia, kuten näette: sovellettu ja analyyttinen kirjoittamisen taito oikein. Jos käytetään vain yhtä kolmesta keinosta, vähennetään hänen mahdollisuuksiaan tehdä se paremmin, tuomitsemalla itsensä suulliseen kurjuuteen, jos hän ei lue tai metodisoi; ikuiseen jäljitelmään, jos luet vain ilman metodisointia; steriiliin purismiin, jos vain metodisoidaan. Tämä on huono kielioppi, mutta epätäydellinen. Yksinomainen metodisointi (eli sääntöjen ja löyhien esimerkkien opettaminen) on se, mikä yleensä antaa tämän virheellisen ajatuksen kieliopista, ei siksi, että se olisi huono, vaan siksi, että sitä opetetaan huonosti. Kielioppi on väistämätön. Lukutaidoton maalaismainen, joka ilmaisee itsensä hyvin luonnostaan, tekee kielioppia tietämättä sitä.
Voimme päätellä, että kirjoitustaiteen oppiminen merkitsee kurinalaisuuden määräämistä muotoileva, hyödyllinen kulttuurisen persoonallisuuden integroimiseksi, hyvin varusteltu toimimaan sosiaalisesti.
Hyvin kirjoittaminen ilmaisee itseäsi riittävästi. Ja tämä ei ole muuta kuin korkeimman inhimillisen tilan ulkoistaminen: tieto siitä, kuinka ajatella suoraan.