Määritelmä kuolemanrangaistus

Oikeuslaissa rangaistusta kutsutaan rangaistukseksi, joka määrää a viranomainen toimivaltainen henkilö, joka on todettu syylliseksi rikoksen tekemisestä.

Nyt määrätty rangaistus on enemmän tai vähemmän ankaraa tehdyn rikoksen tyypistä riippuen. Joten kuka varastaa lompakon keskellä kuljetus Yleisö saa löysemmän rangaistuksen kuin se, joka on tappanut henkilön petoksella ja ennakoivasti.

Tuomarin määräämä rangaistus henkilölle, joka on tehnyt vakavan rikoksen ja joka koostuu salamurhasta eri tavoin

Kuolemanrangaistus on rangaistus, joka on vahvistettu tuomarin tai tuomioistuimen päätöksellä laki ja jonka pääasiallisena tehtävänä on rangaista kuolemalla, joka on tehnyt muun muassa erittäin vakavan rikoksen, kuten raiskauksen, rikoksen.

Kuolemanrangaistus, joka tunnetaan myös nimellä teloitus tai kuolemanrangaistus, luokitellaan ryhmään ruumiilliset seuraamukset, koska rangaistuksella on suora vaikutus seuraamuksen kohteena olevan henkilön eli kenen tahansa ruumiiseen tuomari tai tuomioistuin tuomitsee kuolemanrangaistuksen vakavan rikoksen tekemisestä, rangaistaan kuolema.

ampumaryhmä, sähkötuoli, tappava injektio, roikkuu, päähänotto ja kaasukammio ovat joitain yleisimpiä tapoja kuolemanrangaistuksen rangaistuksen määrittelemisessä.

Vaikka meidän on sanottava, että ajan myötä jotkut näistä menettelytavoista on vähentynyt niiden virulenssin vuoksi, ja sitten näissä maissa tai lainkäyttöalueilla jotka myöntävät kuolemanrangaistuksen, sovelletaan tappavaa injektiota, joka koostuu tappavan aineen ruiskuttamisesta vankiin laskimoon hänen lopettamiseksi elinikä.

Tämän tyyppisellä surulla on todellinen antiikin alkuperä, joka juontaa juurensa tuhansia vuosia, suunnilleen 1700-luvulle eKr. puhelun kanssa Talion-laki, kuuluisa silmä silmälle ja hammas hampaalle ja mitä Koodi kirjoittanut Hammurabi.

Samaan aikaan monet kuuluisat henkilöt ovat koko historian ajan osanneet puolustaa sitä ja tukea sen toteutumista, kuten intellektuellit ja filosofit, kuten Platon, Aristoteles, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Pyhä Thomas Aquinalainen, muiden joukossa.

Äänet puolesta ja vastaan

Joka tapauksessa ja tästä tuesta huolimatta seuraamus on ollut koko historian ajan, nykyään monilla sitä miettivillä mailla on poistettu koska pidät sitä a aivan julma menetelmä, joka hyökkää suoraan ihmisoikeudet ja ihmisarvo rikollisten tekemistä julmuuksista huolimatta ja heidän uskotaan ansaitsevan kuoleman heidän puolestaan.

Tärkeimmät kysymykset, joita kuolemanrangaistus tällä hetkellä saa, ovat kahdesta näkökulmasta, toisaalta, koska sitä soveltavat ihmiset ovat ihmisiä, pelätään, että he saattavat tehdä virheitä ja sitten tuomita ja tappaa viaton, ja toisaalta on filosofinen tai uskonnollinen kysymys, joka miettii, että vain Jumala voi antaa tai ottaa elämän, ei elämää. miesten.

Maissa, joissa on vankka demokraattinen järjestelmä ja jotka edelleen soveltavat kuolemanrangaistusta, Yhdysvallat erottuu eräänlaisena soveltanut rankaisemaan monia vakavia rikoksia sen hyväksyvissä osavaltioissa, Kaliforniassa, Nevadassa, Arizonassa, Alabamassa, Pohjois-Carolinassa ja Etelä-Carolinassa, muiden joukossa.

Huolimatta eliöt ihmisoikeudet ja muut laitokset paikallista ja kansainvälistä, kuolemanrangaistus on edelleen vaihtoehto Yhdysvalloissa.

Olemme jo nähneet, että tämän käytännön tuomitsevien pääväite on sen suora hyökkäys ihmisoikeuksia ja ihmisten ihmisarvoa vastaan, vaikka he olisivatkin rikollisia.

Sillä välin ne, jotka tukevat heidän käytäntöään, väittävät myös argumenttinsa puolustaa sitä ...

Yksi kannattavista argumenteista liittyy suhteellisuus rikoksesta, toisin sanoen rangaistuksen, joka kohdistetaan jollekin lain vastaisen toiminnan tekemisestä, on oltava oikeassa suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon. Jos joku tappaa toisen, hänen on sitten saatava rangaistus kuolemasta omassa lihassaan.

Toisaalta löydämme argumentin, joka liittyy äskettäin mainittuun Talión-lakiin ja siihen pitää oikeudenmukaisena, että rikoksentekijän on kohdeltava sama paha, jonka hän on synnyttänyt harjoitella.

Ja lopuksi, kuullaan usein vahvoja syitä, kuten se, että tietyissä tapauksissa kuolemanrangaistuksen olemassaolo estää rikosten tekemisen tai estää rikoksen uusimisen. Tai väite, että se on ainoa tapa, jolla voidaan palauttaa sosiaalinen rauha eliminoimalla ne, jotka asettavat sen vaaraan poikkeavalla käytöksellään.

Aiheita kuolemanrangaistuksessa