Määritelmä naturalistinen harhaluulo

Virheitä käytetään osoittamaan, että argumentti on ilmeisesti pätevä. Fallacy vastaa sofistiaa ja tulee etymologisesti latinalaisesta fallaciasta ja tämä verbistä falre, mikä tarkoittaa pettämistä. Toisaalta logiikka Fallacy kutsutaan virheiksi, jotka tehdään päättelyssä.

Naturalistinen harhaluulo on hyvin yleinen eettisen argumentoinnin virhe

Kun todetaan, että homoseksuaalisuus se on luonnotonta ja siksi moraalitonta, että käytetään väärää väitettä. Kun sanot, että jokin on moraalisesti hyvää, koska se on luonnollista, syntyy myös harhaanjohtava argumentti. Lyhyesti sanottuna valheen osa koostuu siitä, että lähtökohta on konkreettinen ja objektiivinen todellisuus ja johdetaan siitä kriteeri moraalinen siitä, minkä pitäisi olla oikein.

Filosofisesti ajatellen tämän harhakuvan looginen epäjohdonmukaisuus perustuu siihen tosiasiaan, että on mahdotonta päätellä, että sen pitäisi olla jotain sen olemassaolosta. Filosofit, kuten David Hume tai Richard Pierce, väittävät, että eettiset opit, joiden hyvyys voidaan vähentää luonnolliseksi omaisuudeksi, aiheuttavat naturalistista harhaa. Päällä

synteesiVahvistaminen siitä, että mikä on luonnollista, on hyvää, on perusteeton eettinen arvio.

Kohteeseen marginaali tiukasti filosofisen kysymyksen osalta on pidettävä mielessä, että tämä päättely Epäjohdonmukaisia ​​ja harhaanjohtavia voidaan käyttää kahdesta eri syystä. Yhtäältä tarkoituksena pettää tai manipuloida jotakuta, tai päinvastoin, koska sen harhaluuloa ei tunneta ja sitä pidetään pätevänä argumenttimuotona.

Orjuuden perustelu on klassinen esimerkki naturalistisesta harhasta

Vuosisatojen ajan orjuus sitä pidettiin normaalina ja moraalisesti hyväksyttynä käytäntönä. Siten oli väitetysti ylivoimaisen rodun voimakkaita miehiä, jotka hillitsivät muita alempiarvoisiksi arvioitujen rotujen miehiä.

Orjuuden ilmiö hyväksyttiin sosiaalisesti useista syistä: se oli perinne, perustui joidenkin yksilöiden "paremmuuteen" muihin nähden, ymmärrettiin, että oikein omaisuuden oli oltava etusijalla muihin yksilön oikeuksiin nähden, ja lopuksi katsottiin, että päällikkö toimi oikein, koska hän otti vastuun alemmasta olennosta.

Joidenkin ihmisten alistuminen oli normalisoitunut sosiaalisesti ja tuntui siksi luonnolliselta. Näin ollen orjuuden vastustamisella oli luonnoton ulottuvuus, ja samalla sitä, mikä oli "luonnollisen" vastaista, pidettiin moraalin kannalta vialla.

Valokuva Fotolia: luckykot

Luonnollisen harhautumisen aiheita