Réflexion sur l'amour

Qu'est-ce que l'amour exactement ?

L'une des grandes questions de tous les temps: qu'est-ce que l'amour? Nous avons tous expérimenté d'une manière ou d'une autre, plus heureuse ou plus douloureuse, ce qu'est l'amour; mais nous avons du mal à définir exactement ce que c'est et comment nous le distinguons des autres émotions et sensations de notre monde intérieur.

La preuve de la complexité de définir l'amour est ce que nous trouvons dans le dictionnaire de la langue lorsque nous allons à l'entrée correspondante: "Sentiment intense de l'être humain qui, à partir de sa propre insuffisance, a besoin et recherche la rencontre et l'union avec un autre être" ou encore: "Sentiment envers une autre personne qui nous attire naturellement et qui, cherchant la réciprocité dans le désir d'union, nous complète, nous rend heureux et nous donne de l'énergie pour vivre ensemble, communiquer et créer".

Comme on le voit, ce sont deux définitions particulièrement longues, pour un dictionnaire, et pleines d'éléments discutables, discutables, parfois ambigus. Nous savons, en tout cas, que l'amour est un sentiment: quelque chose qui se sent, qui se vit intérieurement.

Nous croyons donc qu'elle est caractéristique de l'être humain, puisque nous ne savons pas s'il est vraiment les animaux ils peuvent le sentir. Et, du reste, on sait que c'est un désir d'union et d'attirance, c'est-à-dire que l'on veut généralement être proche de ce qu'on aime. Jusqu'à présent, il y a peu à objecter.

Mais le reste de la définition est difficile à accepter sans poser de questions: l'union est-elle vraiment ce que nous réalisons avec ceux que nous aimons? L'attraction qu'ils exercent sur nous est-elle vraiment « naturelle »? Et si l'amour n'était pas réciproque? N'existe pas? Si l'amour nous apporte de la joie, pourquoi est-il parfois si douloureux ?

Pour une histoire d'amour minimale

L'amour, supposons-le, a toujours existé. Nous avons trouvé des tombes ancestrales avec des couples enterrés au même endroit, ou les restes d'amoureux surpris par le désastre et, face à la douleur et à la mort, ont simplement choisi d'être ensemble. Nous avons lu les histoires anciennes sur la douleur des amants rejetés, ou la rage des jaloux, ou la détermination de ceux qui veulent venger l'amant assassiné. Nous avons toujours su que l'amour est une possibilité et que c'est l'une des grandes choses de la vie.

Cependant, nous n'avons pas toujours pensé l'amour de la même manière. Nous ne l'avons pas toujours associée à la vie monogame et au mariage, et nous ne l'avons pas non plus pensé dans les termes tragiques et radicaux dont le romantisme a hérité. L'amour est peut-être une réalité, quelque chose d'émotionnel avec des racines claires dans le corporel, mais c'est aussi un concept que nous apprenons à l'école, un idéal qui nous est vendu à la télévision. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas, que c'est un canular, mais qu'il faut distinguer l'amour de la façon dont on nous apprend à penser l'amour.

Tristan et Iseult, couple légendaire des contes médiévaux, sont un chevalier et une noble dame follement amoureux l'un de l'autre. Elle, cependant, est mariée au roi, le même roi que Tristan sert, et donc leur amour est impossible et irréalisable. Et quand le destin, cruel ou généreux, selon la façon dont on le voit, leur accorde une seule nuit ensemble, l'altruiste monsieur interposera son épée entre son corps et celui de sa bien-aimée, de peur qu'il ne se passe entre les deux quelque chose qui ne se passe pas. cela devrait.

Combien d'entre nous aujourd'hui prendraient la même décision? Combien, au contraire, en proie à la rage de la jalousie, comme l'Otello de Shakespeare, n'assassinent pas chaque jour leurs partenaires infidèles? Et combien de jeunes, comme le Werther de Goethe, préfèrent aujourd'hui se suicider plutôt que de vivre sans la femme dont ils sont amoureux ?

Il est difficile de répondre à ces questions, mais elles montrent clairement que notre façon de penser et nous nous sentons probablement - l'amour n'est pas tout à fait "naturel" comme on pourrait le supposer, mais est enceinte de tous nos tradition et notre culture. Nous l'avons appris sans trop savoir comment. Cela signifie-t-il que l'amour est, comme l'honneur l'était dans l'Espagne du XVIe siècle, un concept culturel dont nous pourrions un jour nous débarrasser ?

Qui sait. Ce qui est certain, c'est que 12 000 ans après le début de notre domination sur la planète, nous continuons à ressentir de l'amour, bien que nous ne sachions pas si c'est exactement la même chose. Même notre instrument contemporain le plus fiable - le la science— peut nous donner quelques réponses utiles à cet égard. A quoi bon réduire l'amour à une série de réactions chimiques dans le cerveau? A une forme évolutive de comportement social qui garantit la pourcentages survie des chiots ?

Ce sont peut-être des explications valables, mais elles ne nous disent rien sur l'amour que nous ressentons. N'est-ce pas de l'amour que nous ressentons pour cet ami qui tombe malade, et qui nous amène à prendre soin de lui sans rien attendre en retour? N'est-ce pas l'amour qui nous amène parfois à renoncer à celui que nous aimons pour ne pas lui faire de mal ni à nous-mêmes ?

Combien y a-t-il d'amours ?

L'amour, semble-t-il, se produit de différentes manières. Les bouddhistes distinguent, par exemple, un amour charnel, sexuel, passionné (Kama), poussé par l'égoïsme et qui constitue un obstacle à l'éveil, à l'amour bienveillant et inconditionnel (metta) qui manque d'intérêts égoïstes et est basé sur le détachement et le détachement. Et comme l'hindouisme, il préfère toujours le second au premier.

En revanche, des perspectives plus modernes telles que celles de la psychologie sociale proposent de distinguer entre divers "archétypes amoureux", c'est-à-dire les manières dont l'amour se manifeste: amour ludique ou sportif (ludus), qui évite l'engagement et se divertit dans la conquête; l'amour de la amitié et fraternité (le magasin), qui partagent les goûts et un certain niveau d'engagement; et l'amour érotique (Éros) où prédominent la passion corporelle, physique et émotionnelle, fondée sur la jouissance esthétique et amoureuse.

Ces formes et classifications de l'amour et d'autres peuvent être utiles, peut-être, pour comprendre et vivre ce que l'amour nous donne. vous fait expérimenter, lui donner un nom et savoir ce qu'il faut en attendre et peut-être combien il est commode de le subir dans la mesure équitable. Mais cela ne nous dit pas ce qu'est l'amour, d'où il vient et pourquoi nous le ressentons.

Alors peut-être que les poètes sont les bons pour cette tâche, puisque leur versets ils donnent un nom à ce qui n'en a pas, ils disent l'ineffable, ils font exister ce qui n'existe pas. C'est peut-être l'énigme du poésie le vrai langage de l'amour: pas tant parce que c'est un langage beau, romantique et élevé, ou pas seulement à cause de cela, mais parce que "l'amour" est un mot mystérieux, fondamentalement intraduisible en mots.

"Amour" est le nom que nous donnons aux différentes expériences, c'est clair. Et c'est peut-être pourquoi c'est un nom qui en dit plus sur qui nous sommes, sur notre histoire subjective et notre moment historique, qu'il n'en dit vraiment sur ce qu'est vraiment l'amour. Peut-être est-ce un mot générique que nous utilisons faute d'un autre vrai, un son dans lequel nous nous réfugions lorsque le monde semble beaucoup plus grand que nous-mêmes.

Les références:

• "Aimer Wikipédia.
• "l'amour" dans le Dictionnaire de langue de l'Académie Royale Espagnole.
• "C'est quoi l'amour? C'est ce que la science nous dit Le pays (Espagne).
• "Aimer ABC Bien-être (Espagne).

Qu'est-ce qu'un reflet ?

Ongle réflexion ou thèse c'est un texte dans lequel l'auteur pense librement à un sujet. Dans ce type de texte, l'auteur partage sa réflexion avec le lecteur et l'invite à assumer un point de vue ou à évaluer différents arguments, sans qu'il y ait nécessairement un objectif de réflexion autre que le simple plaisir de penser le sujet. Les réflexions peuvent traiter de n'importe quel sujet et être plus ou moins formelles, et peuvent faire partie de discours, de livres, etc.

Suivre avec: