Apprendre à écrire

Il y a des gens qui ont une facilité à parler, mais quand ils doivent s'exprimer par écrit, ils trouvent de sérieuses difficultés face à des notions lexicales, syntaxiques, orthographiques, de distribution ou la synthèse. (Comme il est terrible pour beaucoup de devoir se plier au « dis-moi par écrit » du patron, la nécessité de passer un examen, de présenter un rapport ou de répondre à une lettre inconnue! )
Ceux qui ont du mal à s'exprimer par écrit manquent de connaissances grammaticales, n'ont aucune pratique, et peut-être aucune volonté d'écrire! apprentissage. Car cet art s'apprend: personne ne naît en le sachant. Il est évident que, comme dans tout art, certaines personnes trouvent qu'il est plus facile et plus rapide à maîtriser que d'autres. L'amélioration est obtenue par une pratique constante, accompagnée d'une observation attentive, critique et, surtout, la grande poussée que l'enthousiasme et le désir tenace d'avancer culturellement.
Les expressions suivantes de l'écrivain Leopoldo Lugones constituent une excellente leçon à méditer :

Apprendre tout ce que les écrivains ont découvert avec leur expérience pour rendre l'utilisation de la langue plus efficace est un avantage. Et cela doit être systématique, bien que vu, comme le maniement de n'importe quel outil. C'est-à-dire que cela demande un apprentissage. Quiconque voudrait s'exempter d'accomplir ainsi ce qui a déjà été réalisé, pour ne le faire qu'à force de talent, perdrait dans un désir si fort beaucoup de temps qu'il aurait consacré à créer.
Eh bien, c'est ce que, en somme, tous ceux qui — et beaucoup le sont — prétendent protester contre la grammaire comme fastidieuse et la « condamnent comme inutile. Pour ces mêmes, il semblerait insensé de soutenir que l'apprentissage de l'architecture est préjudiciable à la construction. Pour apprécier la contradiction dans toute son ampleur, il suffit de l'énoncer: bien écrire, sans apprendre à écrire...
Le fait est que vous n'écrivez pas simplement bien en apprenant la grammaire. Comme c'est un art, il requiert également des modèles (c'est-à-dire une imitation) et une propre expérience (c'est-à-dire une pratique). Vous apprenez à écrire en écrivant, en lisant d'autres écrivains et en étudiant la langue. Mais tout cela est de la grammaire, comme vous pouvez le voir: art appliqué et analytique d'écrire correctement. N'utiliser qu'un seul des trois moyens, c'est réduire, qui le fait, sa possibilité de le faire mieux, se condamnant à la misère verbale, s'il ne lit pas ou ne méthodise pas; à l'imitation perpétuelle, si vous ne lisez que sans méthodiser; au purisme stérile, ne serait-ce que méthodique. C'est une mauvaise grammaire, mais incomplète. La méthodisation exclusive (c'est-à-dire l'enseignement de règles et d'exemples lâches) est ce qui donne généralement cette idée erronée de la grammaire, mais pas parce qu'elle est mauvaise, mais parce qu'elle est mal enseignée. La grammaire est incontournable. Le rustique illettré qui s'exprime bien par nature, fait de la grammaire sans le savoir.
On peut conclure que l'apprentissage de l'art d'écrire implique l'imposition d'une discipline formatrice, bénéfique pour l'intégration d'une personnalité cultivée, bien outillée pour agir socialement.
Bien écrire, c'est s'exprimer adéquatement. Et ce n'est rien de plus que l'extériorisation de la condition humaine suprême: savoir penser droit.