Definicija kulturnog relativizma

Ovu struju antropološke misli utemeljio je Franz Boas početkom 20. stoljeća nakon objavljivanja svoje knjige "Um primitivnog čovjeka“, gdje utvrđuje da ne postoje hijerarhije među ljudskim populacijama i da su razlike između a društvo, a drugo nije dano onim što se naziva "rasom", već raznolikošću manifestacija kulturni.

Boasov prijedlog posebno je zanimljiv jer je za to vrijeme bio revolucionaran, nastao je u vrijeme kada Unilinearni evolucionizam vladao je među znanstvenim studijama i prožimao političke odluke koje su se donosile u svijet; Dakle, kada Boas razvija ove ideje, on ne samo da okreće novonastale antropologija institucionalizirana, bila je i izazov šefovima država i gospodarskim moćnicima.

Kako bi se dala snaga objašnjenjima kulturnog relativizma, kontekst se smatra ključnim, odnosno svaku kulturu treba opisati vlastitim terminima. pojmova i iz vlastite povijesti, za to je potrebno poznavati jezik i pojedine povijesne procese interesne skupine, pri čemu bismo mogli razumjeti način na koji ljudska bića iz ove ili one skupine djeluju bez upadanja u prosudbe koje daje naš vlastiti svjetonazor, naša vlastita interpretacija stvarnost. S ovim

metodologija Ima se na umu i kritika etnocentrizma, shvaćajući ovaj pojam kao ideju da se vlastita kultura razvija u više učinkovitiji od drugih ili koji posjeduje bolje kvalitete i, prema tome, "istinito" čitanje ljudske stvarnosti ili kakav bi čovjek "trebao" biti vrsta.

Ukratko, ovaj bi se prijedlog mogao izraziti snažnom frazom: sve su kulture vrijedne i među njima ne postoje razine ili hijerarhije. Ne postoji bolja kultura od druge, niti postoje razvijenije od drugih.

Načela, rasprave i primjeri

Argumenti kulturnog relativizma danas su od velike važnosti, budući da valovi netolerancije i dalje rastu diljem svijeta. Uzimanje ove perspektive omogućilo bi nam da shvatimo da su drugi oblici života valjani, na primjer: postoje ljudske skupine koje ne trebaju živjeti uspostavljeno u stilu malih ili velikih gradova, međutim, državne vlade nastavljaju predlagati reforme ili programe za okupiti ih, ovo je slučaj skupina Yuman iz sjevernog Meksika, koje imaju vrlo staru tradiciju velike mobilnosti i raštrkana naselja.

Za Yumane, ideja o životu u definiranom i stalnom gradu ne slaže se s načinom na koji se odnose prema svojoj okolini, pustinji, gdje resursi bolje ih je koristiti ovisno o sezoni i mjestu, stoga bi boravak u jednoj točki predstavljao stalna oskudica, osim toga način na koji su društveno organizirani, koji je definiran lozama, ne dopušta im a suživot dugoročno mirno. Međutim, još uvijek postoje napori federalnih vlasti da se Yumani nastane u gradovima, bave poljoprivredom ili pčelarstvom i na taj način umetnut u nacionalnu ekonomsku dinamiku, to jest, država još uvijek ne priznaje da je svjetonazor Yumana kompetentan u kontekstu Trenutno.

Važno je ne dovesti ove ideje u krajnost i opravdati prakse zlouporabe ljudskih prava argumentom da se poštuje autonomija stanovništva. Kada običaj ili tradiciju odbacuju ili osporavaju sami članovi kulture u kojoj se provode, Dakle, vrijeme je da razmislimo o našoj ulozi vanjskih agenata. Trebamo li ostati neutralni ili odgovoriti na pozive pomoći? Na ovo pitanje nije lako odgovoriti i nema isti odgovor za različite kontekste, ali nešto što može voditi naša je odluka priznati da se tradicije mijenjaju, a barem je dužnost antropologa pratiti razvoj od ovog.

Za ilustraciju nekoliko takvih situacija imamo slučajeve genitalnog sakaćenja žena koje se provodi u Africi i korištenje hidžaba u Iranu; U prvom slučaju postoji podjela između dijela populacija koja želi očuvati tradiciju i druga koja želi spasiti svoje kćeri od toga, za rješavanje problema čak su održani i sastanci s uključeno stanovništvo, ali sporazum nije postignut, to nije bilo ograničenje za međunarodne napore koji nastoje eliminirati ove sakaćenja.

U drugom slučaju postoji većina žena koje se bune protiv prisilne i stroge uporabe određene odjeće, njihovi izrazi odbijanja su ignorirani, što je dovelo do porasta the nasilje za njih se čak proširio na druge sektore stanovništva, na primjer s prekidom signala WiFi u Iranu kako bi spriječili da odjek njihovog nezadovoljstva dosegne međunarodnu razinu.

U oba slučaja ima raznih čimbenici na kocki, ali onaj koji se odmah identificira ima veze s religijom i moralni koje svaka grupa smatra ispravnim, ali kako su ta načela uspostavljena? Odakle dolaze ako je važan dio ljudske skupine na koju utječu toliko nezadovoljan? Što učiniti s kulturnim vrijednostima koje narušavaju ljudsko dostojanstvo? Gdje bismo stavili granicu između poštovanja prema kulturna raznolikost i ravnodušnost prema patnji?