A kétes előny meghatározása

Is kifejezés mind a mindennapi nyelvben, mind a jogi kontextusban használják. Mindkét esetben általános elképzelést fejez ki: ha arra gyanakszik, hogy valaki helytelenül viselkedik, akkor célszerűbb előzetesen nem előítélet alá helyezni.

Más szóval, valakinek megadjuk a kétely előnyét, amikor nem akarjuk gondol előre tévedett vele, és úgy döntött, hogy ad neki egy árrés tól től bizalom. Keleti megközelítés etikai értékelést fejez ki, mivel nem igazságos mások feltételezése vagy személyes előítéletek alapján történő előítélete.

Egy példa, amely szemlélteti, hogy milyen összefüggésben használható ez a kifejezés

Képzeljük el, hogy olyan szomszéd látogat meg minket, akit alig ismerünk, aki kis összeget kér tőlünk egy vészhelyzet elhárításához. Kezdetben azt gondolhatnánk, hogy nem okos kölcsön adni neki a pénzt, mivel csak látásból ismerjük és kockázatos abban bízni, akiben nincs személyes kapcsolatunk.

A vállalt kockázat ellenére úgy döntöttünk, hogy kölcsönadunk pénzt a problémájának megoldása érdekében. Ezzel a viselkedési móddal megadjuk vagy megadjuk a szomszédnak a kétely előnyét, mivel a vele szembeni kezdeti gyanú nem áll ellene. Gyanúnk vagy kétségeink vannak a pénz visszatérítésével kapcsolatban, de úgy döntünk, hogy bízunk abban a személyben.

Nagyvonalú és magabiztos cselekvésünk nagy valószínűséggel értékelésen alapul. erkölcsi univerzális: úgy kell cselekednünk másokkal, ahogy azt szeretnénk, ha velünk cselekednének.

Jogi szempontból

Ha egy személy ellen bűncselekmény elkövetése miatt bíróság elé állítottak, és nincs meggyőző bizonyíték, amely összekapcsolná a bűncselekménnyel, az bíró bizonyíték hiányában felmenthet. Ebben az esetben a feltételezett elkövetőt a kétség érdekében felmentik. Így lehetséges, hogy a bíró rendelkezik a meggyőződés hogy az egyén bűnös, de ha nincsenek rá bizonyító bizonyítékok, felmentettnek kell nyilvánítani. Ezért lehet, hogy valaki egy bűncselekmény igazi tettese, de mégis felmentik.

A kétség előnye közvetlenül kapcsolódik a jobb az ártatlanság vélelméhez (az állítólagos elkövető ártatlan, amíg bűnösségét nem bizonyítják).

Érdemes emlékezni arra, hogy a büntetőjogban egy másik, az elemzésünkhöz nagyon hasonló elv is érvényes: a dubio pro reo (ha kétség merül fel egy bűncselekmény miatt, a bíróságnak a vádlott javára kell cselekednie, és soha ellen).

Fotó: Fotolia - tuk69tuk