Az ellenvélemény építésének fontossága

Ha egy csoportban emberek Ha egy kérdésben nézeteltérések vagy eltérő álláspontok vannak, ezek a nézeteltérések nem feltétlenül negatívak. Valójában az ellenvéleményt vagy a konszenzus hiányát a természetes kifejezéseként kell értelmezni a kifejezés szabadsága és egyúttal a megállapodások keresését megelőző körülményként.

A szükséges megállapodások nélkül nagyon nehéz társadalmi légkört kialakítani együttélés.

A politikai szférában az eltérések hiánya csak diktatúra esetén fordul elő

Egy demokratikus országban a nép képviselőinek különböző képletei és javaslatai lesznek a problémák megoldására. Ennek ellenére minden felelős politikusnak meg kell próbálnia megegyezésre vagy egyezségre jutni a képviselőivel más formációk, mivel egyes, minden állampolgárt érintő döntéseknek konszenzusnak kell születniük előző.

munkaadók és szakszervezetek

A munkavállalók és a munkáltatók képviselői különböző kérdésekben eltérő álláspontot képviselnek: bérek, munka- és pihenőidő, munkakörülmények stb. Tárgyalóasztalnál eleinte mindkét fél elmondja alapvető javaslatait, de logikus vita után szükségessé válik a megegyezés.

Nagyon valószínű, hogy mind az üzletemberek, mind a szakszervezetek Le kell mondaniuk kezdeti követeléseikről, de az a fontos, hogy a végső megállapodás mindkét fél számára minimálisan kielégítő legyen.

A mindennapi életben

A legtöbb családban mindenféle kérdésről vita folyik: az ünnepek céljáról, a kiskorúak szabadidejéről vagy az együttélés alapvető szabályairól. Mindezekben az esetekben két álláspont lehetséges: a szülők tekintélyelvű megközelítése vagy a párbeszéd a gyerekekkel, hogy minden körülményre a legésszerűbb megoldásban állapodjanak meg. Ha az első lehetőséget választják, akkor nagyon valószínű, hogy állandó konfliktusok és logikai kényelmetlenségek fordulnak elő a családban.

Ha a választott út a párbeszéd, akkor az együttélés megerősödik, és a megértés légköre lélegzik.

Képzeljünk el egy baráti társaságot, akik azért találkoznak, hogy eldöntsék a hétvégi tervet. Minden bizonnyal mindegyiknek megvan a maga javaslata, és a döntés meghozatalára több megoldás is kínálkozik:

1) véletlenszerűen döntse el, melyik opciót választja,

2) szavazással ellenőrizze, hogy a javaslatok közül melyik a többség, vagy

3) hogy a csoport egy tagja ráerőlteti akaratát a többiekre.

A második választás a legésszerűbb, mivel a többséget képviseli, másrészt lehetővé teszi a csoport minden tagjának, hogy szabadon kifejezze aggályait és érdekeit.

A többi alternatíva kevésbé ésszerű (a véletlenszerű választás nem biztos, hogy a többséget képviseli, és a kritériumok előírása olyan tekintélyelvű tulajdonsággal rendelkezik, amely csak egy egyént elégít ki).

Képek: Fotolia. kid_a, a3701027