A naturalista tévedés meghatározása

A tévedés arra utal, hogy egy érv látszólag érvényes. A tévedés egyenértékű a szofizmussal, és etimológiailag a latin fallaciából és ez a falre igéből származik, ami megtévesztést jelent. Másrészt a logika A tévedést az érvelésben elkövetett hibáknak nevezzük.

A naturalista tévedés az etikai érvelés nagyon gyakori hibatípusa

Amikor kimondják, hogy a homoszexualitás természetellenes és emiatt erkölcstelen egy téves érvelés. Amikor azt állítja, hogy valami erkölcsileg jó, mert természetes, akkor félrevezető érvet is felvet. Röviden: a hamisság összetevője abból áll, hogy egy konkrét és objektív valóságból indulunk ki, és ebből levezetünk egy kritériumot erkölcsi arról, hogy mi legyen helyes.

Filozófiai szempontból e tévedés logikai következetlensége azon a tényen alapul, hogy lehetetlen valamiből levezetni a lényéből. Az olyan filozófusok, mint David Hume vagy Richard Pierce, azzal érvelnek, hogy az etikai tantételek, amelyekben a jóság természetes tulajdonságra redukálható, magukban hordozzák a naturalista tévedést. Tovább

szintézisMegalapozni az etikai értékelést annak megerősítése, hogy ami természetes, az egyenlő a jóval.

Hoz árrés a szigorúan filozófiai kérdésnél szem előtt kell tartani, hogy ez érvelés A következetlenség és a megtévesztés két különböző okból alkalmazható. Egyrészt azzal a szándékkal, hogy valakit megtévesszenek vagy manipuláljanak, vagy éppen ellenkezőleg, mert téves dimenziója ismeretlen, és érvényes érvformának tekintik.

A rabszolgaság igazolása a naturalista tévedés klasszikus példája

Évszázadokon át a rabszolgaság normális és erkölcsileg elfogadott gyakorlatnak tekintették. Így voltak egy állítólag felsőbbrendű nemzetség hatalmas emberei, akik az alacsonyabbrendűnek értékelt fajok többi emberét leigázták.

A rabszolgaság jelenségét több okból is társadalmilag elfogadták: ez volt a hagyomány, egyes személyek mások fölötti "fölényén" alapult, megértették, hogy a jobb a tulajdonnak érvényesülnie kellett a többi egyéni jog felett, és végül úgy ítélték meg, hogy a mester helyesen cselekedett, mert egy alacsonyabbrendű lény irányítását vette át.

Néhány ember alávetése társadalmilag normalizálódott, ezért természetesnek tűnt. Következésképpen a rabszolgaság ellenkezésének természetellenes dimenziója volt, és egyúttal azt is, ami a „természetesnek” ellentmond, az erkölcs szempontjából valami hibásnak tekintette.

Fotó Fotolia: luckykot

A naturalista tévedés témái