Koncepció az ABC definícióban

Egy cselekvés akkor tekinthető kirívónak, ha vitathatatlan és nyilvánvaló. Így ha egy futballmeccs kapcsán valaki megerősíti, hogy "a védő kirívó bűncselekményt követett el", akkor azt fejezi ki, hogy az ilyen cselekvés nyilvánvaló, és nincs hely a vitára.

A kirívó ellentéte következésképpen minden, ami vitatható, értelmezhető, kétséges vagy vitatható.

Egy szemléltető példával folytatva, ha egy személy valamit megerősít, és később ennek ellenkezőjét állítja, akkor megerősíthetjük, hogy a szavaiban kirívó ellentmondás van.

Ami ennek a szónak az etimológiai eredetét illeti, a latin flagrare kifejezésből származik, ami azt jelenti, hogy éget vagy még mindig forró. Ennek a szónak az etimológiája arra emlékeztet, hogy ez azt is jelenti, hogy jelenleg éppen valami történik. Érdemes megemlíteni, hogy a kifejezés A latin "in fraganti" szintén a flagrare igéből származik (amint az a aroma kifejezésben éppen abban a pillanatban ismert, például: "belekaptam" fragranti, éppen abban a pillanatban, amikor a fiókba tette a kezét ", ami azt jelenti, hogy az a személy, aki ezt a tényt megfigyelte, nem kételkedik abban, hogy mi mi történt.

Kirívó bűnözés

Szférájában jobb van a kirívó bűnözés, amely akkor következik be, amikor az a személy, aki megsérti a törvény meglepte a rendőrség abban a pillanatban, amikor elköveti a bűncselekményt. Ez a tulajdonság nagyon releváns, mivel azt jelenti, hogy a rendőrségnek megcáfolhatatlan bizonyítéka van a bűncselekményről.

Tól perspektíva törvényben flagrante delicto-ról beszélünk, arról a körülményről, amelyben valakit közvetlenül megfigyelnek egy bűncselekmény végrehajtása során.

A flagrante delicto körülmény kivételes, mivel a rendőrség általában nem tanúja a bűncselekményeknek, hanem utólag vizsgálja ki őket. Ily módon a kirívó bűnözés alakját jellemzőként mutatják be egyedülálló, bár ahhoz, hogy ilyennek lehessen tekinteni, számos követelménynek kell teljesülnie:

1) objektív módon kell megadni egy adott pillanatban, és be kell tartani a kétségtelen egy rendőr,
2) az elkövetőt teljes egyértelműséggel kell azonosítani és
3) hogy a tények bizonyítéka alapján a rendőrség kénytelen beavatkozni.

Bár a flagrante delicto fogalma a maga szempontjából nem összetett megértés, ez nem azt jelenti, hogy néha viták és viták folynak a helyességéről értelmezés vagy annak jogi következményei. Lássuk ezt egy új példával: a rendőrség nagyon valószínűnek tartja, hogy vannak olyan emberek egy otthonban, akik kábítószert kezelnek, majd foglalkoznak velük. Ezzel a helyzettel a rendőrség tudja, hogy csak akkor fogják el az állítólagos emberkereskedőket, ha belépnek az otthonba.

A házba való belépés a bíró megfelelő engedélye nélkül azonban törvénytelen, és csak abban az esetben merül fel, ha a bűncselekmény elkövetett, kirívó, ami ebben az esetben nem történik meg, mivel a rendőrség úgy véli, hogy valószínűleg bűncselekményt követnek el, de emelkedett valószínűség ez nem jelenti a kirívóságot. Következésképpen ebben az esetben a rendőrség nem léphetett be az otthonba a törvény előírása szerint.