מסה פילוסופית על יופי

מסה פילוסופית על יופי

יופי, מושג יחסי ומתמשך טרנספורמציה

אחת השאלות הגדולות של האנושות קשורה למה זה בדיוק יופי. כולנו יכולים לתפוס את זה בצורה כזו או אחרת, זה נכון, אבל לא בהכרח באותו אופן, לא באותם אובייקטים או מצבים, אפילו לא באלו ש מָסוֹרֶת זה מציין אותנו כיפים, בדיוק כפי שקורה באמנות. רבים מוצאים אותו בנוף, במנגינה, בגופו של אדם או ברגע של החיים עצמם; נראה שהיופי הוא בעיני המתבונן, שכן פִּתגָם. אבל ממה זה מורכב? איזה ערך יש לזה? ולמה זה משתנה באופן קיצוני עם הזמן?

המילה "יופי", או השורש שלה, "יפה", מקורה בלטינית bellus, צורה חוזה של benulus, שהוא בתורו הקטנה של מַעֲנָק, כלומר, "טוב". זה קשור לשיקול היופי הקדום, שבא מיוון העתיקה, לפיו מה שיפה חייב להיות גם טוב וגם נכון. כך מסביר זאת אפלטון בדיאלוג שלו היפיאס, שם הוא חושף חמש הגדרות ליפה: מה נוח, מה מועיל, מה טוב למה שטוב, מה שימושי מהנה ומה נותן הנאה חושים. התפיסה האחרונה הזו היא הכללית ביותר בימינו.

אבל איך משהו יפה? איזו תכונה מהותית יש לזה שאנו מייחסים לו יופי? על זה קצת יותר קשה לענות. לפי השיקול הקלאסי, היפה קשור לסידור חלקי השלם, כלומר לפרופורציה,

לְכִידוּת, הרמוניה וסימטריה, בין שאר מושגים דומים. לפי מֵטָפִיסִיקָה של אריסטו, הצורות הגבוהות של היפה הן הסדר (מוניות), סימטריה (דיאתזה) והפצה (או כלכלה), תכונות שניתן למדוד ולהדגים באופן מתמטי. לפיכך, פילוסופים ומתמטיקאים רבים חיפשו במהלך חייהם את נוסחת היופי כביכול, כלומר החישוב המתמטי של השלמות.

עם זאת, שיקולים אלה, כה מערביים, לא היו משותפים בו זמנית לתרבויות מזרחי, שניתן להעיד על כך פשוט על ידי ניגוד בין אמנות יוונית-רומית לזו שממנה אַסְיָה או עם אמנות אמריקאית פרה-קולומביאנית. לפיכך, מה שנחשב יפה במקום אחד לא היה כך במקום אחר; כך גם עם חלוף הזמן: קאנון היופי הקלאסי לא היה זהה ששרר במהלך תקופות ימי הביניים, שבהן, על פי תומס אקווינס הקדוש, היפה נחשבה לזה ש"משמח את נוף" (quae view placet).

במבט כזה, אפשר לחשוב שיופי אם כן אינו מצוי בממדים של האובייקט הנצפה, אלא בשיקולים המנטליים, הרגשיים או התרבותיים של הסובייקט המתבונן. רק כך מוסבר שאותו חפץ יכול להיות יפה בתרבות אחת ולא נעים באחרת, או בעידן אחד ובאחר. דוגמאות יש בשפע, אבל אולי אף אחת לא ברורה כמו המקרה של אמנות מופשטת: ציור של הצייר האמריקאי ג'קסון פולוק יכול להיות נעים מאוד לעין. מראה עבור אלה שמעריכים היום את הכאוטיות הנראית לעין ואת קוויו הזריזים, אבל בתקופת הרנסנס זה היה בלתי מתקבל על הדעת ואולי נחשב לקנבס מבוזבז.

כך נוצר ויכוח מרכזי בשיקול הפילוסופי של יופי: האם הוא תכונה של חפצים או דווקא מבט של הצופה? אלה שמגנים על העמדה הראשונה ידועים כאובייקטיביסטים ומי שמגנים על השנייה, כסובייקטיביסטים.

לשתי העמדות יש נקודות לטובתן: נכון שחלק מהמרקמים, חלק מהטעמים, חלק מהתחושות וחלק צלילים הם נוטים להיות מוערכים באופן אוניברסלי על ידי האדם, אם כי הפרשנות שלהם עשויה להשתנות במידה עצומה בהתאם לערכיהם התרבותיים, החברתיים והדתיים; וזה גם נכון שעצם מושג היופי מגיב להתפתחות תרבותית מסוימת ולדרך נלמדת ונלמדת לתפוס אותה: תפקיד שממלאים מוזיאונים, למשל.

אין הסכמה מוחלטת לגבי מהו יופי והיכן הוא נמצא. אבל אנחנו כן יודעים, בכל מקרה, שזה קיים ושזה חלק מערכי האנושות (אף חיה, שאנחנו יודעים עליה, לא מייצרת אמנות או מבטא את ההנאה שלו מהיפה), כי תחת התווית של "היפה" אנו מסוגלים להתחבר לתחושת פליאה קסם כנה ומתחשב ותענוג להתקיים שלעתים קרובות מתנגדים למילים וצריך להתנסות בהם אדם. עַל סיכום: יופי הוא אולי מושג יחסי, אבל חווית היופי היא מציאות שאין להכחישה.

הפניות:

• "מסה" ב ויקיפדיה.
• "יופי" ב ויקיפדיה.
• "יופי" ב ארכיפואטיקה מהאוניברסיטה האוטונומית המטרופוליטן (מקסיקו).
• "מה זה יופי?" (וידאו) ב Educatina.
• "יופי" ב אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד.

מה זה חיבור?

ה מִבְחָן זה ז'אנר ספרותי שהטקסט שלו מאופיין בכך שהוא כתוב בפרוזה ובהתייחסות חופשית לנושא מסוים, תוך שימוש ב טיעונים והערכותיו של המחבר, כמו גם המשאבים הספרותיים והפואטיים המאפשרים לייפות את היצירה ולהעצים את מאפייניה האסתטיים. הוא נחשב לז'אנר שנולד בתקופת הרנסנס האירופי, פרי, מעל הכל, פרי עטו של הסופר הצרפתי מישל דה מונטן (1533-1592), ושבמהלך מאות השנים הוא הפך לפורמט הנפוץ ביותר להבעת רעיונות בצורה מובנית, דידקטית ו רִשְׁמִי.

לעקוב עם: