הגדרה של דקדוק גנרטיבי טרנספורמטיבי

תיאוריה על פי הסבר שאלות לשוניות, שהעלתה את היכולת המולדת לרכישת שפה, אוטונומיה דקדוקית על מערכות קוגניטיביות אחרות, קיומו של מה שכונה "איבר שפה" ודקדוק אוניברסלי.

ציטוט (APA)

אינדירה אחמד פרננדס | יולי 2022
תואר ראשון באותיות היספניות

בתוך לימודי הבלשנות, התחביר הפך חשוב מבחינת חקר המיקום של כל אחד אלמנט במשפט כדי להיות הגיוני, ובכך למלא את הפונקציה התקשורתית של שפה בעל פה ושל שפה. כתוב. נועם חומסקי הציב את זה משמעת באור הזרקורים של לימודי השפה. לפני כן, ה בַּלשָׁנוּת הוא התמקד במבנה, הנחשב כמציאות ללא תלות ביכולותיו של הנושא.

הדקדוק הגנרטיבי הטרנספורמטיבי של חומסקי חולל מהפכה בכמה נקודות מפתח בבלשנות, והעלה את השאלות:

- איך אפשר לבנות מספר אינסופי של משפטים אם יש לך מספר סופי של מורפמות ופונמות?
- למה יש מהירות? לְמִידָה של שפה, למרות שהגירוי המילולי של המחנכים גרוע?
- כיצד ניתן להסביר את קיומם של מבנים משותפים בכל השפות?

יכולת לשונית וביצוע לשוני

עבור חומסקי, לכל אדם שניחן בסגל השפה יש את היכולת לבטא את עצמו בשפתו. בצורה כזו שהוא מובן, בנוסף להבנה ולפרשה של מה שאדם אחר בקהילה שלו יכול לתקשר. במקרה זה, זה מתייחס לכך שכולנו מסוגלים לדעת את השפה, להבין על ידי ידע זה לא את ההיבט המדעי שלה, אלא את המנגנונים הדרושים לתקשורת.

תהליך זה הוא פנימי, אך הוא מוחצין בכל מעשה לשוני (ההבנה ככזו כל מעשה דיבור או כתיבה). התנגדות לכאורה זו היא הדבר הראשון שהמחבר מחשיב לתיאוריה שלו, הקשורה באופן הדוק להבחנה הסוסורית של שפה/דיבור.

ה תַחֲרוּת בלשנות היא היכולת לשייך צלילים ומשמעויות לפי כללים לא מודעים ואוטומטיים. מצידו, הביצוע או הביטוי הלשוני הוא פירוש והבנה של משפטים בהתאם תחרות, אך מוסדרת על ידי עקרונות חוץ לשוניים כמו ויסות הזיכרון או אפילו אמונות. חומסקי מראה שלא ניתן להפריד בין מחקר בלשנות של מחקר פסיכולוגי, שכן בביטוי של שפה או היכולת של כל אדם יכולה להשפיע באופן מכריע על מערכת האמונות והתנאים שלו חֶברָתִי.

היסטוריה של ה-GGT וההתנגדות לבלומפילד

נועם חומסקי בונה ביקורת חריפה על התיאוריה ההתנהגותית של לאונרד בלומפילד, שמתבססת רק על טקסטים ליצירת קשרים. עבור בלומפילד השיטה הלשונית השתמעה: תַצְפִּית, הזמינו את התצפיות, הביאו הַשׁעָרָה, לחשב ולחזות ולבדוק תחזיות. זה מאפשר רמה גבוהה של הפשטה והכללה.

עם זאת, עבור חומסקי הניתוח הלשוני הוא זמני (עבורו התיאוריה הכללית והדקדוקים אינם סופיים ונתונים לתיקון). תפיסה ראשונה זו מתיישבת גם עם ההסתכלות שהשפה היא כמו יצור חי, שהיא משתנה עם הזמן, ה השימוש והנסיבות של הדוברים - עובדה שהוכחה על ידי ההבדלים הבולטים בין ספרדית ארכאית לספרדית מוֹדֶרנִי. הוא גם סבור כי לצורך חיפוש הנתונים נחוצות השערות.

החזון הדינמי של תיאוריה זו מורכב עבור הבלשן במציאת המערכת המעשית המרמזת על יכולת זו (תקשורת) ואשר באה לידי ביטוי בצורה של כללים (דקדוקים). בכך מאפשר הדקדוק הגנרטיבי לבנות כל אחד ואחד מביטוייה של שפה, באמצעות מערכת כללים.

לגבי תורת הדקדוק הגנרטיבי, היו שלושה ניסוחים: I, II ו-III.

הניסוח הראשון מציע את קיומו של "מכשיר לרכישת שפה" (LAD). אנגלית), שיכולה "ליצור כל משפט מכל שפה טבעית על ידי חיבור צלילים ו משמעויות". זה מחשבתי ומופשט ומופיע בספר מבנים תחביריים (חומסקי, 1957).

למרות שלא ניתן ליישם את ה"מכשיר" הזה, מכיוון שהוא מגיב אוטומטית לגירויים לשוניים, קובע כי רכישת שפת האם מתרחשת באופן לא מודע ובלתי נשלט אצל ילדים צעירים.

בניסוח השני מתייחס המחבר למבנה המשפטים אותו הוא מתאר כרמת הייצוג של המשפטים הדקדוקיים של שפה. משפטים הם קבוצה של מחרוזות המיוצגות על ידי א תרשים שמתאר אותם מבחינה מבנית.

לרגע השלישי בולט קיומם של מבנה שטחי ומבנה עמוק. מכיוון שהוא מתאר את המרכיבים התחביריים, הסמנטיים והפונולוגיים של השפה, הראשון מייצר את המבנה העמוק, שעל הרמה הסמנטית לפרש. לדוגמה:

לשרה יש חתול הוא מבנה בסיסי התואם למבנה פני השטח: החתול של שרה.

ה-GGT אף יושם בתחומים שונים של מחקר מדעי, מכיוון שניתן ליישם את המושגים שלו על כל צורה של שפה (לדוגמה: שפת כתב). תִכנוּת). אם כי ניתן להצביע על מגבלות מסוימות, כמו העובדה של הפנייה לדוברים-מאזינים אידיאלים (שיודעים ומבטאים את שפה מושלמת, ושהם אף פעם לא טועים), הלימודים של חומסקי מהווים התקדמות ענקית בלימודים לשוני.

עד לרגע ניסוח התיאוריה הזו, הדקדוק נתפס כיסוד שרחוק מלעזור לביצועי הדוברים, האט אותו ומנע את התפתחותו. זה גם עזר, כאמור, לתפיסת השפה כמשהו חי שצומח ומתפתח עם השימוש החופשי של הקהילה. היא גם קבעה כבלתי ניתנת לערעור את יכולתו של האדם לתקשר.