帰納と演繹の違い

西洋の哲学の伝統では、推論の2つの基本的なモードが知られています。 演繹的 （つまり、 控除） そしてその 帰納的 （つまり、 誘導）、彼らが彼らに到達するために使用する方法で互いに区別される 結論 それぞれ：大まかに言えば、控除は一般から特定へと進みますが、誘導は反対方向、つまり特定から一般へと進みます。

両方の用語はラテン語から来ています：「誘導」は単語から生まれます 誘導、声で順番に作曲 の- （「内向き」）および 甘い （"ドライブ"）; と単語の「控除」 控除、声で構成されています から- （「上から下へ」）および 甘い （"ドライブ"）。 そして、それぞれは歴史を通して、人間の思考の最も重要なまたは関連する方法として考えられてきました：哲学者 たとえば、フランシス・ベーコン（1561-1626）やデイヴィッド・ヒューム（1711-1776）などの経験論者は、帰納を主な方法として擁護しました。 推論; 一方、Baruch Spinoza（1632-1677）やGottfried Leibniz（1646-1716）のような合理主義者は、この役割を演繹に与えました。

多くの場合、帰納と演繹は反対で反対ですが、それらは特定の自律的な推論方法と見なすこともできます。 たとえば、科学的推論は以前は誘導研究に基づいていました。 そして、すべての科学的誘導は、その仮説の演繹的検証において維持されます。

演繹と帰納の違い

演繹的推論の例

演繹的推論のいくつかの例は次のとおりです。

1. 前提1：すべての生き物はいつか死ぬ。
   前提2：人間は生き物です。
   結論：すべての人間はいつか死ぬ。
2. 前提1：動物は話すことができません。
   前提2：ラットは動物です。
   結論：ネズミは話すことができません。
3. 前提1： 今日は火曜日です。
   前提2：火曜日は仕事をしていません。
   結論：今日は仕事をしていません。
4. 前提1：惑星は球形です。
   前提2：地球は惑星です。
   結論：地球は球形です。

帰納的推論の例

帰納的推論のいくつかの例は次のとおりです。

1. 前提1：私の家のテーブルは正方形です。
   前提2：私の仕事のテーブルは正方形です。
   結論：ほとんどのテーブルは正方形です。
2. 前提1：レゲトンが好きな人は誰も知りません。
   前提2：私の友達もレゲトンが好きな人を知りません。
   結論：レゲトンが好きな人はほとんどいません。
3. 前提1：犬は細胞でできています。
   前提2：犬は動物です。
   結論：動物は細胞でできています。
4. 前提1：X彗星は100年ごとに地球の近くを通過します。
   前提2：帝国は通常約1世紀続きます。
   結論：X彗星が通過すると帝国は崩壊します。

参照：

• の「帰納的推論」 ウィキペディア.
• の「演繹的推論」 ウィキペディア.
• ゴンサロ・ジェノバによる「推論の3つのモード」 ナバラ国立大学 （スペイン）。
• の「帰納と演繹」 哲学のソビエト辞書.

フォローする：