「判断の批判」の定義（1790年）

中期としての判断

判断は、知識学部の順序で、理解（知識学部に独自の領域を持っている限り）の間の中間用語を形成します 知識の先験的構成原理を含む）および理由（これは、学部に関連する場合を除いて、先験的構成原理を含まない 希望する）。 純粋理性批判が知識の先験的条件と実践理性批判を調査した場合、 行為道徳のさて、判断の批評が解決しようとしている問題は、それ自体が先験的な原則を持っているかどうかです。

あなたが考えるならば、判断 類推 理性と理解をもって、それ自体が先験的な原則を包含しなければなりません。 ただし、概念は理解に属し、判断はそれらの概念にのみ関係するため、その特徴的な原則は先験的な概念から導き出されてはなりません。 応用.

判断の適用の原則は、概念の適用に関するものではないため（とりわけ、審美的な判断において）、困惑を生み出します（ 知識を生み出した純粋な理由の批評で探求された判断）が、与えられていないルールを探すために、それは完全に客観的ではありませんが、 主観的。 これは、最終的には、理解の間の調停を求める問題になることを意味します。 実用的な学部としての認知能力と理性の両方が、そのような調停は キャラクター 認知 または理論的ですが、純粋な感覚にリンクされます。

判断の種類：決定と反省

私たちが判断の学部について話すとき、私たちは普遍的なものの下で特定のものを包含する学部を指します。 カントは、最初から、判断を決定することの間の一般的な区別を確立します（特定の判断と普遍的な判断が与えられるものであるため、判断は 与えられた普遍性の下で特定のものを包含します）そして反省的判断（特定のものだけが与えられ、判断の学部はによって普遍性を見つけなければなりません） 反射）。 ここで、リフレクションとは、私たちの学部に関連して特定の表現を置くことを意味します。

反省的判断は、すでに決定されたオブジェクトを反映して、それらとの間の合意を見つけます。 主題、物事と主題としての私たちの間に調和があるような方法で 知っている。 この調和は、私たちがその複数の特定の場合に自然の目的を想定しているという仮定に関連しています。したがって、私たちは常に 単位 その下に、まるで世界を命じる目的論があったかのように、特定のすべてが包含されます。 自然の秩序化の目的は、美的および目的論的という2つの判断範囲の2つの方法で見出されます。

美的判断と目的論的判断

美的判断は、次に、美しい判断と崇高な判断の2つのタイプに分けられます。 私たちが「美しい」と言うとき、それはその物の客観的な特性であると仮定します。 しかし、カントは、美の判断は、喜びの感覚によって媒介される、対象と対象の関係に依存していると指摘しています。

崇高さについての判断でも同じことが起こります。崇高さは問題のオブジェクトの本質的な特性ではありませんが、主体がオブジェクトにリンクされている方法に依存します。 どちらの場合も、私たちは反射的な判断に直面します。それは、それぞれの場合に介入する学部によって区別されます。 理由は崇高さについての判断に介入しますが、これは美しいことについての判断には起こりません。

一方、目的論的判断は美的判断とは区別されます。なぜなら後者には明白な終わりがないからです。 一方、目的論的判断では、人間は自分自身を自然の究極の目的であると見なし、このようにして、感覚的な世界と現実の世界の間に架け橋を築きます。 道徳.

書誌参照

Giovanni Reale and Dario Antiseri（1992）の歴史 考え 哲学的および科学的。 II。 の

ヒューマニズム カントに。 （Il pensiero occidentale dalle origini adoggi。 ボリュームII。 Editrice La Scuola、ブレシア、第5版。 1985）、トランス。 Juan Andres Iglesias、バルセロナ。

カント、イマヌエル（1984）批判批判、トランス。 マヌエルガルシアモレンテ、マドリード、エスパサカルペ。

「判断の批評」（1790年）のトピック