"სუფთა მიზეზის კრიტიკის" განმარტება (1781)

საუნივერსიტეტო მომზადების დროს კანტი იღებს მემკვიდრეობამეტაფიზიკა ლებნიცისა და ვოლფის, ერთის მხრივ, და, მეორე მხრივ, ნიუტონის ფიზიკის მემკვიდრეობის შესახებ. ორივე წყარო ეწინააღმდეგება ერთმანეთს სივრცისა და დროის შესახებ წარმოდგენების თვალსაზრისით. ფილოსოფოსის ინტერესი იყო, თავიდანვე მოეპოვებინა გზა ორივე ტრადიციის შეჯერების ისე, რომ შეეძლო მიეღწია ცოდნის საფუძვლების ფორმულირებას, რაც, თავის მხრივ, მყარ საფუძველს მისცემდა მეტაფიზიკა. ეს უნდა მოჰყოლოდა იმავე მეთოდს, რომელიც ნიუტონმა დანერგა ფიზიკის სფეროში. წმინდა მიზეზის კრიტიკა ეს არის ამ ვრცელი გამოკვლევების შედეგი, რომელსაც ფილოსოფოსს ათწლეულის შრომა დასჭირდა: ნაწარმოების გამოქვეყნების დროს კანტი უკვე სამოცი წლის იყო.

კოპერნიკის შემობრუნება მეორე გამოცემაში

1787 წელს კანტმა გამოაქვეყნა კრიტიკის მეორე გამოცემა, რომელმაც ღრმად შეცვალა მისი ორიგინალური ნაწარმოების ზოგიერთი კონცეფცია. მეორე პუბლიკაციის პროლოგში ის მიუთითებს იმ ზემოქმედებაზე, რომელიც ნაშრომმა გამოიწვია, როგორც „

რევოლუცია კოპერნიკი", გულისხმობს რადიკალურ გარდაქმნებს სფეროში ასტრონომია რომ კოპერნიკმა თავის დროზე შემოიტანა. არის გამოხატულება ეხება იმ აზრს, რომ მანამდე ორი ურთიერთსაწინააღმდეგო ფილოსოფიური ტრადიცია, რომლის მემკვიდრეც კანტია, კერძოდ, რაციონალიზმი და ემპირიზმი, თუმცა მათ ჰქონდათ საპირისპირო თეზისები, ორივე ემყარებოდა საერთო ვარაუდს.

ჩვენი ცოდნა უნდა განისაზღვროს ობიექტებით, რათა გამოცდილებისგან დამოუკიდებლად, ანუ აპრიორულად, არაფერი იცოდნენ. კანტის ფსონი, თავის მხრივ, იყო აპრიორი სინთეზური განსჯის საფუძვლის მიღწევა, ანუ, განსჯები, რომლებიც ამატებენ ინფორმაციას იმ საგანს, რომელსაც ისინი ეხება (არაანალიტიკური) გამოყენების გარეშე გამოცდილება.

ფილოსოფოსის მიერ შემოტანილი რევოლუცია ფიქრობდამაშ, არის ის, რომ თუ შესაძლებელია აპრიორული სინთეზური განსჯა, ეს იმიტომ ხდება, რომ ეს არ არის ობიექტი, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენს ცოდნას, არამედ, პირიქით, ეს არის სუბიექტი, რომელიც წარმოადგენს ობიექტებს, სუბიექტურობის ტრანსცენდენტული სტრუქტურებიდან (რაც თავად არის გამოცდილების შესაძლებლობის პირობები. ადამიანი).

ინტუიცია და ცნებები

ახლა, კანტის აზრით, ჩვენ მხოლოდ საგნებს ვიცნობთ გამოცდილებით (a posteriori) და, თავის მხრივ, ამას მართავს გაგების წესები, უნარი, რომელიც უნდა იყოს გათვალისწინებული სუბიექტში, სანამ საგნები მას გადაეცემა, ამიტომ, აპრიორი. მაშასადამე, საგნების აპრიორი ვიცით მხოლოდ ის, რასაც ჩვენ თვითონ ვდებთ მათში. ჩვენ არ შეგვიძლია გამოცდილების ფარგლებს გარეთ გასვლა, ობიექტი უნდა მოგვცეს (რადგან ჩვენ სასრული არსებები ვართ, ღმერთისგან განსხვავებით, რომლის უსასრულო ინტელექტს აქვს საგნების უშუალო ინტუიცია და არ საჭიროებს გამოცდილებას სენსორული).

კანტი აღწევს შერწყმას რაციონალიზმსა და ემპირიზმს შორის, რომელიც შეკუმშულია იმ აზრში, რომ ”ინტუიცია (გამოცდილებიდან მიღებული) ცნებების გარეშე ბრმაა, ცნებები ინტუიციის გარეშე ცარიელი”.

ამავე გაგებით, ფილოსოფოსი იტყვის "ყველა ცოდნა იწყება გამოცდილებით, მაგრამ ყველა ცოდნა მისგან არ არის მიღებული". წმინდა მიზეზის კრიტიკაამრიგად, ეს არის ფართო განვითარება ფაკულტეტების გარშემო, რაც საშუალებას გვაძლევს განვახორციელოთ ცოდნის პროცესი ჩვენი ინტელექტის სტრუქტურების მეშვეობით. (მგრძნობიარობა, გაგება და მიზეზი), საწყის წერტილად ავიღოთ გამოცდილება, რომელშიც ჩვენ გვეძლევა გრძნობათა მონაცემები, რომლებიც შინაარსს აძლევენ ნათქვამის სტრუქტურები.

მეტაფიზიკის როლი

მეტაფიზიკის პრობლემა ის არის, რომ ის შეიძლება იყოს მართებული მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის შემოიფარგლება ცნებების ანალიზით ლოგიკური გაგებით. თუმცა, მეტაფიზიკაში არსებობს ცოდნის გაფართოების პრეტენზია. ამრიგად, კანტის ინტერესი მდგომარეობს წმინდა მიზეზის ლეგიტიმური გამოყენების პოვნაში, მეტაფიზიკის, როგორც მეცნიერების დასაბუთებაში. ამის შედეგი კვლევა ეს იქნება, თუმცა მეტაფიზიკა თავისთავად ვერ აწარმოებს ცოდნას, რადგან ის სცილდება თუმცა გამოცდილება მას ეკუთვნის გონების იდეების წესრიგს, კერძოდ, მე-ს, ღმერთის იდეას. და მსოფლიოს.

ამ იდეების მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ მათ აქვთ ა ევრისტიკა: ისინი ფუნქციონირებენ როგორც სახელმძღვანელო გზამკვლევები, რომლებიც მიგვიყვანს გაგებამდე, რათა მან განაგრძოს ნამდვილი ცოდნის უფრო და უფრო გაფართოება.

თემები "სუფთა მიზეზის კრიტიკაში" (1781)