Ad Hominem არგუმენტის განმარტება

Ad hominem არგუმენტი, სიტყვასიტყვით "პირის წინააღმდეგ", ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული შეცდომაა და შედგება დისკვალიფიკაციისგან. თანამოსაუბრე რაღაც პირადი შეტევით და არ ესწრებოდა მის მსჯელობას.

ზოგიერთი იდეის დასაცავად, ძალიან ხშირად ხდება ხალხის პოზიციისა და შეხედულების შეცვლა, თითქოს ეს შეჯიბრი იყოს დიალექტიკა. ზოგადი წესით, ჩვენ ყველას გვსურს ვიყოთ მართლები და ამის მისაღწევად ვიყენებთ ზოგიერთს სტრატეგია ჩვენი ოპონენტის არგუმენტების დემონტაჟი.

არსებობს არგუმენტები, რომლებსაც მოქმედი სტრუქტურა აქვთ, მაგალითად დედუქციური ტიპის (a მსჯელობა არის დედუქციური როდესაც დასკვნა დამოკიდებულია შენობის სისწორეზე) ან ინდუქციური (ინდუქციური მსჯელობისას შენობის სიმართლე საშუალებას იძლევა დასკვნის ჭეშმარიტებას ჰქონდეს გარკვეული ხარისხი ალბათობა). ამასთან, არსებობს მსჯელობის ხერხები, რომლებსაც აქვს რთული განზომილება და ცნობილია, როგორც მცდარი არგუმენტები ან შეცდომები.

ამ პოზიციიდან ის ცდილობს დააკარგოს არგუმენტი ინდივიდუალური პიროვნული დისკვალიფიკაციის გზით, რომელიც მხარს უჭერს მას. აშკარაა ad hominem შეტევის სახიფათო განზომილება: კრიტიკის ნაცვლად

ნაშრომი იცავს თანამოსაუბრე, ირჩევს ინდივიდუალურ შეტევას.

საილუსტრაციო მაგალითი

Ში დებატი ორი დეპუტატი კამათობს უმუშევრობის პრობლემაზე. კონგრესმენი X ამტკიცებს, რომ უმუშევრობა ეს შეიძლება გადაწყდეს საზოგადოების დასაქმებაზე ფსონით და Y მოადგილე ადასტურებს, რომ ამგვარი პოზიციის დაცვა შეუძლებელია კონგრესმენი X რადგან მისი შვილები უმუშევარია და, შესაბამისად, მისი ანალიზი უმუშევრობის შესახებ აკლია საფუძველი ეს თავდასხმა პიროვნებაზე წარმოადგენს შეცდომას, რადგან ვინმეს ოჯახის მდგომარეობა არ უშლის ხელს მათი იდეების ნამდვილობას.

მეორეს მხრივ, განასხვავებენ იმას, რომ ამ ტიპის პირადი შეტევები დისკვალიფიკაციას უწევს იმ პირსაც, რომელიც მათ იყენებს საკუთარი მოსაზრების დასადასტურებლად.

Fallacy ad ignorantiam ხშირად გამოიყენება ღმერთის არსებობის დასაცავად და საპირისპირო იდეის დასაცავად

Ad hominem არგუმენტის გარდა, არსებობს სხვებიც, რომლებიც ემყარება გარკვეულ ლოგიკურ შეუსაბამობას, მაგალითად, ad ignorantiam fallacy. ეს არგუმენტი მიზნად ისახავს იმ დასკვნის მიღებას, რომლის უარყოფა და უარყოფა შეუძლებელია. ამრიგად, არსებობენ ადამიანები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ღმერთი არსებობს, რადგან შეუძლებელია იმის დამტკიცება, რომ ის არ არსებობს.

ასევე არსებობენ ადამიანები, რომლებიც მიმართავენ ამ ყალბი არგუმენტირებულ მიდგომას საპირისპირო თეზისის წარმოსაჩენად, ანუ რომ ღმერთი არ არსებობს, რადგან შეუძლებელია მისი არსებობის დამტკიცება.

ფოტო ფოტოლია: ელენა აბრაჟევიჩი

თემები Ad Hominem Argument- ში