„Teismo kritikos“ apibrėžimas (1790 m.)

Lilen Gomez | vasario mėn. 2022
Filosofijos profesorius

Nuosprendis kaip vidurinis terminas

Sprendimas pagal pažinimo gebėjimus sudaro vidurinį terminą tarp supratimo (kuris pažinimo gebėjime turi savo sferą, kiek yra a priori konstituciniai žinojimo principai) ir protas (kuriame nėra a priori konstitucinių principų, išskyrus susijusius su gebėjimu palinkėti). Jei grynojo proto kritika nagrinėjo a priori žinojimo sąlygas ir praktinio proto kritiką, tai elgesiomoralinisDabar sprendimo kritika siekia išspręsti problemą, ar ji pati turi a priori principus.

Nuosprendis, jei pagalvoji analogija su protu ir supratimu ji taip pat turi įtraukti į save a priori principus. Tačiau jai būdingas principas neturi būti kildinamas iš apriorinių sąvokų, nes sąvokos priklauso supratimui, o Sprendimas yra susijęs tik su jomis. taikymas.

Sprendimo taikymo principas sukelia painiavą (visų pirma estetiniuose sprendimuose), nes tai ne apie sąvokų taikymą (kaip atsitiko sprendimus, išnagrinėtus „Gryno proto kritikoje“, kuri sukūrė žinias), bet ieškoti taisyklės, kuri nėra duota, kuri nėra visiškai objektyvi, bet gali būti subjektyvus. Tai galiausiai reiškia, kad bus ieškoma tarpininkavimo tarp supratimo tiek pažinimo gebėjimas, tiek protas, kaip pragmatiškas gebėjimas, tačiau toks tarpininkavimas negali būti charakteris pažinimo arba teorinis, bet bus susietas su grynu jausmu.

Sprendimo rūšys: lemiantis ir atspindintis

Kai kalbame apie Teisingumo gebėjimą, mes kalbame apie gebėjimą įtraukti konkretų į universalumą. Kantas nuo pat pradžių nustato bendrą skirtumą tarp lemiančių sprendimų (tų, kuriuose pateikiamas konkretus ir universalus, kad sprendimas priskiria konkretų dalyką į pateiktą visuotinį) ir reflektuojančius sprendimus (kuriuose pateikiama tik konkretus dalykas, o sprendimo gebėjimas turi rasti visuotinį atspindys). Čia refleksija reiškia tam tikrų reprezentacijų susiejimą su mūsų gebėjimais.

Reflektuojantis sprendimas apmąsto jau nustatytus objektus, siekiant rasti susitarimą tarp jų ir subjektas taip, kad būtų harmonija tarp dalykų ir mūsų kaip subjektų žinant. Ši harmonija yra susijusi su prielaida, kad mes prisiimame gamtos tikslą keliais konkrečiais atvejais, todėl visada siekiame Vienetas į kurią įtraukta viskas, kas ypatinga, tarsi egzistuotų teleologija, sutvarkiusi pasaulį. Taigi gamtos sutvarkymo tikslą mes randame dviem būdais, dviem vertinimo sferomis: estetiniu ir teleologiniu.

Estetinis sprendimas ir teleologinis sprendimas

Estetinis vertinimas savo ruožtu skirstomas į du tipus: vertinimą apie gražų ir vertinimą apie pakylėtą. Kai sakome, kad kažkas „gražu“, darome prielaidą, kad tai yra objektyvi daikto savybė. Tačiau Kantas pažymi, kad grožio vertinimas priklauso nuo subjekto ir objekto santykio, kurį tarpininkauja malonumo jausmas.

Tas pats atsitinka ir su sprendimu apie didingumą: kilnumas nėra esminė nagrinėjamo objekto savybė, bet priklauso nuo būdo, kuriuo subjektas yra susietas su objektu. Abiem atvejais susiduriame su refleksiniais sprendimais, kurie skiriasi pagal gebėjimus, kurie kiekvienu atveju įsikiša. Protas įsikiša į vertinimą apie didingumą, o tai neįvyksta sprendžiant apie gražų.

Kita vertus, teleologinis sprendimas skiriasi nuo estetinio sprendimo, nes pastarajame nėra akivaizdaus tikslo; Kita vertus, teleologiniu vertinimu žmogus laiko save galutiniu gamtos tikslu ir tokiu būdu nutiesia tiltą tarp juslinio pasaulio ir tikrovės pasaulio. moralė.

Bibliografinės nuorodos

Giovanni Reale ir Dario Antiseri (1992) „Istorija maniau filosofinė ir mokslinė. II. Apie

humanizmas pas Kantą. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. II tomas. Editrice La Scuola, Brescia, penktas leidimas. 1985), vert. Juanas Andresas Iglesiasas, Barselona.

Kantas, Immanuelis (1984) Teismo kritika, vert. Manuelis Garcia Morente, Madridas, Espasa Calpe.