Kultūrinio reliatyvizmo apibrėžimas

Šį antropologinės minties srautą XX amžiaus pradžioje įkūrė Franzas Boasas, išleidęs savo knygą "Primityvaus žmogaus protas“, kur jis nustato, kad tarp žmonių populiacijų nėra hierarchijų ir kad skirtumai tarp a visuomenę ir kitą suteikia ne tai, kas buvo vadinama „rase“, o apraiškų įvairovė kultūrinis.

Boas pasiūlymas yra ypač įdomus, nes tuo metu jis buvo revoliucinis, jis atsirado tuo metu, kai Vienalytis evoliucionizmas viešpatavo tarp mokslinių tyrimų ir persmelkė politinius sprendimus, kurie buvo priimti pasaulis; Taigi, kai Boas plėtoja šias idėjas, jis ne tik paverčia besiformuojančias idėjas antropologija institucionalizuota, ji taip pat metė iššūkį valstybių ir ekonominių galių vadovams.

Siekiant sustiprinti kultūrinio reliatyvizmo paaiškinimus, svarbiausia yra kontekstas, ty kiekviena kultūra turi būti apibūdinta savaip. terminais ir iš savo istorijos, tam būtina žinoti interesų grupės kalbą ir konkrečius istorinius procesus, todėl galėtume suprasti, kaip elgiasi tos ar kitos grupės žmonės, nepakliūdami į mūsų pačių pasaulėžiūros, mūsų pačių interpretacijos sprendimus. realybe. Su šiuo

metodika Taip pat atsižvelgiama į etnocentrizmo kritiką, suprantant šį terminą kaip idėją, kad sava kultūra vystosi labiau veiksmingesnis už kitus arba pasižymintis geresnėmis savybėmis ir todėl „tikras“ žmogiškosios tikrovės supratimas arba tai, koks žmogus „turėtų“ būti rūšių.

Apibendrinant, šį pasiūlymą būtų galima išreikšti galinga fraze: visos kultūros yra vertingos ir tarp jų nėra lygių ar hierarchijų. Nėra geresnės kultūros už kitą, taip pat nėra vienos labiau išsivysčiusios už kitas.

Principai, diskusijos ir pavyzdžiai

Kultūrinio reliatyvizmo argumentai šiandien yra labai svarbūs, nes visame pasaulyje toliau kyla netolerancijos bangos. Tokios perspektyvos laikymasis leistų suvokti, kad galioja ir kitos gyvybės formos, pavyzdžiui: yra žmonių grupių, kurioms nereikia gyventi miestelių ar miestų stiliumi, tačiau valstijų vyriausybės ir toliau siūlo reformas ar programas Suburti juos, tai yra Yuman grupių šiaurės Meksikoje atvejis, turintis labai senas didelio mobilumo ir judėjimo tradicijas. išsibarsčiusios gyvenvietės.

Jumanams idėja gyventi apibrėžtame ir nuolatiniame mieste nesutampa su tuo, kaip jie siejasi su savo aplinka, dykuma, kur išteklių jie geriau naudojami priklausomai nuo sezono ir vietos, todėl liktų viename taške nuolatinis trūkumas, be to, socialiai organizuotas būdas, kurį apibrėžia giminės, neleidžia jiems a sambūvis ilgainiui ramus. Tačiau federalinės valdžios institucijos vis dar stengiasi, kad jumanai įsitvirtintų miestuose, užsiimtų žemdirbyste ar bitininkyste ir tokiu būdu įtraukta į nacionalinę ekonominę dinamiką, tai yra, valstybė vis dar nepripažįsta, kad jumanų pasaulėžiūra yra kompetentinga kontekste srovė.

Svarbu šių idėjų nenukreipti į kraštutinumą ir pateisinti piktnaudžiavimo žmogaus teisėmis praktiką argumentu, kad yra gerbiama gyventojų autonomija. Kai paprotį ar tradiciją atmeta arba ginčija patys kultūros, kurioje jie vykdomi, nariai, Taigi laikas pagalvoti apie savo, kaip išorės agentų, vaidmenį, ar išlikti neutralūs, ar atsiliepti į raginimus pagalbos? Į šį klausimą nelengva atsakyti ir jis neturi vienodo atsakymo įvairiems kontekstams, bet gali padėti mūsų pasiryžimas yra pripažinti, kad tradicijos keičiasi ir bent jau antropologo pareiga yra sekti raidą iš šio.

Norėdami iliustruoti keletą tokių situacijų, pateikiame moterų lytinių organų žalojimo atvejus, atliekamus Afrikoje, ir hidžabo naudojimą Irane; Pirmuoju atveju yra padalijimas tarp dalies gyventojų kas nori išsaugoti tradiciją ir kitas, kuris siekia išgelbėti savo dukteris nuo jos, išspręsti problemą, buvo net susitikimų su dalyvaujančių gyventojų, tačiau susitarimas nepasiektas, tai nebuvo apribojimas tarptautinėms pastangoms, kuriomis siekiama juos pašalinti. žalojimus.

Antruoju atveju dauguma moterų maištauja prieš priverstinį ir griežtą jo naudojimą tam tikri drabužiai, jų atmetimo išraiškos buvo ignoruojamos, todėl padaugėjo į smurtas jiems jis netgi išplito į kitus gyventojų sluoksnius, pavyzdžiui, nutrūkus signalams bevielis internetas Irane, kad jų nepasitenkinimo rezonansas nepasiektų tarptautinio lygio.

Abiem atvejais yra įvairių faktoriai ant kortos, bet ta, kuri iš karto identifikuojama, yra susijusi su religija ir moralinis kad kiekviena grupė laiko teisingą, bet kaip šie principai nustatomi? Iš kur jie atsiranda, jei svarbi jų paveiktos žmonių grupės dalis yra tokia nepatenkinta? Ką daryti su kultūrinėmis vertybėmis, kurios pažeidžia žmogaus orumą? Kur nubrėžtume ribą tarp pagarbos kultūrų įvairovę ir abejingumas kančioms?