Pārdomas par mīlestību

Kas īsti ir mīlestība?

Viens no visu laiku lielākajiem jautājumiem: Kas ir mīlestība? Mēs visi tā vai citādi, laimīgāk vai sāpīgāk, esam piedzīvojuši, kas ir mīlestība; bet mums ir grūtības precīzi definēt, kas tas ir un kā mēs to atšķiram no citām emocijām un sajūtām mūsu iekšējā pasaulē.

Pierādījums tam, cik sarežģīti ir definēt mīlestību, ir tas, ko mēs atrodam valodas vārdnīcā, pārejot uz atbilstošo ierakstu: "Intensīva cilvēka sajūta, kas, sākot no savas nepietiekamības, vēlas un meklē satikšanos un vienošanos ar citu būtni" vai arī: "Jūta pret cits cilvēks, kurš mūs dabiski piesaista un kurš, meklējot savstarpīgumu vēlmē pēc savienības, mūs papildina, dara laimīgus un dod mums enerģiju dzīvot kopā, sazināties un radīt".

Kā redzams, tās ir divas īpaši garas definīcijas vārdnīcai un pilnas ar apspriežamiem, apspriežamiem, dažkārt neviennozīmīgiem elementiem. Mēs jebkurā gadījumā zinām, ka mīlestība ir sajūta: kaut kas tāds, kas ir jūtams, kas tiek pieredzēts iekšēji.

Tāpēc mēs uzskatām, ka tas ir raksturīgi cilvēkiem, jo ​​mēs nezinām, vai viņi patiešām ir

dzīvnieki viņi to var sajust. Un par pārējo mēs zinām, ka tā ir vēlme pēc savienības un pievilcības, tas ir, ka cilvēks parasti vēlas būt tuvu tam, ko viņš mīl. Pagaidām ir maz ko iebilst.

Bet pārējo definīciju ir grūti pieņemt bez šaubām: vai savienība patiešām ir tas, ko mēs panākam ar tiem, kurus mīlam? Vai viņu pievilcība mums patiešām ir “dabiska”? Ko darīt, ja mīlestība nav abpusēja? Neeksistē? Ja mīlestība mums sagādā prieku, kāpēc tā dažreiz ir tik sāpīga?

Par minimālu mīlas stāstu

Mēs domājam, ka mīlestība vienmēr ir pastāvējusi. Mēs esam atraduši senču kapenes ar pāriem, kas apglabāti vienā un tajā pašā vietā, vai mīlētāju mirstīgās atliekas, kuras pārsteidza nelaime un, saskaroties ar sāpēm un nāvi, izvēlējās vienkārši būt kopā. Mēs esam lasījuši senos stāstus par atstumto mīlētāju sāpēm vai greizsirdīgo niknumu, vai to apņēmību, kuri vēlas atriebt nogalināto mīļāko. Mēs vienmēr esam zinājuši, ka mīlestība ir iespēja un ka tā ir viena no lielākajām lietām dzīvē.

Tomēr mēs ne vienmēr esam domājuši par mīlestību vienādi. Mēs to ne vienmēr esam saistījuši ar monogāmu dzīvi un laulību, kā arī neesam domājuši par to traģiskos un visaptverošos terminos, ko romantisms ir mantojis. Mīlestība var būt realitāte, kaut kas emocionāls ar skaidrām saknēm ķermenī, taču tas ir arī jēdziens, ko mēs apgūstam skolā, ideāls, ko mums pārdod televīzijā. Tas nenozīmē, ka tā neeksistē, ka tā ir mānīšana, bet gan to, ka mums ir jānošķir mīlestība un veids, kā mums māca domāt par mīlestību.

Tristans un Izeults, leģendārs pāris no viduslaiku pasakām, ir bruņinieks un dižciltīga dāma, kuri ir neprātīgi iemīlējušies viens otrā. Tomēr viņa ir precējusies ar karali, to pašu karali, kuram kalpo Tristans, un tāpēc viņu mīlestība ir neiespējama un neiespējama. Un, kad liktenis, nežēlīgs vai dāsns, atkarībā no tā, kā jūs to redzat, piešķir viņiem vienu nakti kopā, nesavtīgajiem džentlmenis ievietos zobenu starp savu un mīļotās ķermeni, lai starp abiem nenotiktu kaut kas tāds, kas nenotiek. tam vajadzētu.

Cik daudzi no mums šodien pieņemtu tādu pašu lēmumu? Cik daudzi tā vietā ir greizsirdības niknuma upuri, piemēram, Šekspīra Otello, un katru dienu nenogalina savus neuzticīgos partnerus? Un cik daudzi jaunieši, piemēram, Gētes Verters, šodien dod priekšroku atņemt sev dzīvību, nevis dzīvot bez sievietes, kurā viņi ir iemīlējušies?

Uz šiem jautājumiem ir grūti atbildēt, taču tie skaidri parāda, ka mūsu domāšanas veids un mēs droši vien jūtam — mīlestība nav gluži “dabiska”, kā varētu pieņemt, bet tā ir stāvoklī visi mūsu tradīcija un mūsu kultūra. Mēs to esam iemācījušies, ļoti labi nezinot, kā. Vai tas nozīmē, ka mīlestība, tāpat kā gods 16. gadsimta Spānijā, ir kultūras jēdziens, no kura mēs kādu dienu varētu atbrīvoties?

Kas to lai zina. Ir skaidrs, ka 12 000 gadus pēc mūsu kundzības pār planētu sākuma mēs turpinām izjust mīlestību, lai gan mēs nezinām, vai tā ir tieši tā pati. Pat ne mūsu visuzticamākais mūsdienu instruments - zinātne— var sniegt mums dažas noderīgas atbildes šajā sakarā. Kāda ir mīlestība reducēšanas uz virkni ķīmiskās reakcijas smadzenēs? Uz evolucionāru sociālās uzvedības formu, kas garantē procentos kucēna izdzīvošana?

Tie var būt pamatoti skaidrojumi, taču tie mums neko nestāsta par mīlestību, ko mēs jūtam. Vai tā nav mīlestība, ko mēs jūtam pret šo draugu, kurš saslimst, un tas liek mums rūpēties par viņu, negaidot neko pretī? Vai tā nav mīlestība, kas dažkārt liek mums atteikties no tā, kuru mīlam, lai nenodarītu pāri viņam vai sev?

Cik daudz mīlestības ir?

Šķiet, ka mīlestība notiek dažādos veidos. Budisti izšķir, piemēram, miesisku, seksuālu, kaislīgu mīlestību (kama), ko vada egoisms un kas ir šķērslis apgaismībai, labestīgai un beznosacījumu mīlestībai (metta), kam trūkst savtīgu interešu un kuras pamatā ir atrautība un atslāņošanās. Un tāpat kā hinduisms, tas vienmēr dod priekšroku otrajam, nevis pirmajam.

Turpretim mūsdienīgākas perspektīvas, piemēram, sociālās psiholoģijas perspektīvas, piedāvā atšķirt dažādi "amatoriskie arhetipi", tas ir, veidi, kā izpaužas mīlestība: rotaļīgā vai sportiskā mīlestība (ludus), kurš izvairās no saistībām un izklaidējas iekarošanā; mīlestība pret draudzību un sadraudzība (veikals), kuriem ir kopīga gaume un noteikta apņemšanās; un erotiskā mīlestība (Eross), kurā dominē ķermenis, fiziskā un emocionālā kaislība, kuras pamatā ir estētiska un romantiska bauda.

Šīs un citas mīlestības formas un klasifikācijas var būt noderīgas, lai saprastu un dzīvotu, ko mīlestība mums sniedz. liek eksperimentēt, dot tam nosaukumu un zināt, ko no tā sagaidīt un, iespējams, cik ērti to ciest godīgi. Bet tas mums nepasaka, kas ir mīlestība, no kurienes tā nāk un kāpēc mēs to piedzīvojam.

Tāpēc, iespējams, dzejnieki ir piemēroti šim uzdevumam, jo ​​viņi pantiņus viņi dod vārdu tam, kam tāda nav, viņi saka neizsakāmo, viņi dara to, kas neeksistē. Varbūt tā ir mīkla dzeja patiesā mīlestības valoda: ne tik daudz tāpēc, ka tā ir skaista, romantiska un pacilāta valoda, vai ne tikai tāpēc, bet tāpēc, ka "mīlestība" ir noslēpumains vārds, kas būtībā nav tulkojams vārdos.

“Mīlestība” ir nosaukums, ko mēs dodam dažādām pieredzēm, tas ir skaidrs. Un varbūt tāpēc tas ir vārds, kas vairāk pasaka par to, kas mēs esam, par mūsu subjektīvo vēsturi un mūsu vēsturisko mirkli, nekā patiesībā par to, kas patiesībā ir mīlestība. Varbūt tas ir savvaļas vārds, ko mēs lietojam, jo ​​trūkst cita patiesa vārda, skaņu, kurā mēs patveramies, kad pasaule šķiet daudz lielāka nekā mēs paši.

Atsauces:

• "Mīlestība iekšā Wikipedia.
• "mīlestība" iekšā Valodu vārdnīca Spānijas Karaliskā akadēmija.
• "Kas ir mīlestība? To mums stāsta zinātne Valsts (Spānija).
• "Mīlestība iekšā ABC Wellness (Spānija).

Kas ir atspulgs?

A pārdomas vai disertācija ir tekstu kurā autors brīvi domā par kādu tēmu. Šāda veida tekstā autors dalās savās pārdomās ar lasītāju un aicina pieņemt kādu viedokli vai izvērtēt dažādus argumenti, bez pārdomu mērķa, kas nav tikai prieks domāt par tēmu. Pārdomas var būt par jebkuru tēmu un būt vairāk vai mazāk formālas, un tās var būt daļa no runām, grāmatām utt.

Sekojiet ar: