"Praktiskā saprāta kritikas" definīcija (1788)

Lilen Gomez | febr. 2022
Filozofijas profesors

Ja pirmajā darbā mērķis bija norobežot mūsu zināšanu apjomu, kas tika novirzīts uz pieredzes jomu, Praktiskā saprāta kritika, gribas kārtība ir pārpasaulīga attiecībā uz pieredzi. Tas ir izskaidrojams ar to, ka pastāv tīri praktisks iemesls, kas spēj noteikt gribu bez tā iejaukšanās no neviena motivācija saistīts ar pieredzi.

Kategorisks imperatīvs

Ir daži praktiski principi, kas sastāv no vispārējas gribas noteikšanas, no kuriem ir atkarīgi konkrēti praktiskie noteikumi. Tie ir sadalīti maksimā un imperatīvā: pirmie ir subjektīvi principi, kas attiecas uz atsevišķiem priekšmetiem; savukārt pēdējie ir objektīvi praktiski principi, kas attiecas uz visiem cilvēkiem.

Imperatīvi nozīmē vispārīgas komandas vai pienākumus. Savukārt imperatīvi var būt hipotētiski, kad griba ir nosacīta saskaņā ar noteiktiem mērķiem, vai kategoriski, kad griba tā nav noteikta, lai sasniegtu noteiktu mērķi, bet gan vienkārši tiek noteikta kā pati griba neatkarīgi no tās ietekmi.

Kategorisks imperatīvs, noteicošais teorijai morāle Kantian, sastāv no a likumu prakse, kas ir beznosacījumu spēkā jebkurai racionālai būtnei neatkarīgi no jebkādas subjektīvās nosacītības. Tātad kategoriskas imperatīvas ir līdzvērtīgas vispārējiem un nepieciešamajiem morāles likumiem.

Likums morāli Tas nav atkarīgs no principa satura, bet gan no tā formas: kategorisks imperatīvs ir tikai tas, kam kā subjektīvā maksima ir vēlams kļūt par universālu (objektīvu) likumu. Tas ir, saskaņā ar kategorisko imperatīvu mums ir jārīkojas tikai tā, lai, ja visa cilvēce rīkotos vienādi, tas būtu vēlams. Piemēram, “tev nebūs nogalināt” ir kategorisks imperatīvs, ciktāl tas būtu vēlams visai cilvēcei uzvesties saskaņā ar to.

Brīvība kā morāles likuma nosacījums

Kategoriskais imperatīvs, ciktāl tas nosaka gribu bez pieredzes nosacījuma, ir a priori, tas ir, morāles likums ir atkarīgs no tā tīrās formas. Tas ir uzlikts apzināšanās kā saprāta fakts un, apzinoties kategorisko imperatīvu, savukārt tiek komunicēta brīvības apziņa. Pienākumam ir jēga tikai tad, ja cilvēks var brīvi to ievērot vai nedarīt; pretējā gadījumā morāles likumi būtu tikai dabiski likumi, ja nepieciešams.

Šajā ziņā morāles likums ir autonoms likums, jo griba pati sev piešķir likumu, pretēji heteronomijai, kurā gribu nosaka ārējs likums. Tādējādi morāles likuma tīrā forma, brīvība un autonomija ir savstarpēji netieši jēdzieni.

morālais labums

Kantam morālais labums nestāv pirms likuma, bet gan izriet no tā tīrā veidā. Lai rīkotos labi, nepietiek ar to, ka darbības saturs sakrīt ar likuma saturu, bet gribai, kas virza darbību, ir jānosaka tikai minētais likums. Citiem vārdiem sakot, nepietiek rīkoties saskaņā ar likumību, bet darbībā darbības dzinējspēkam ir jābūt pašam pienākumam. Pretējā gadījumā, ja atbilstība likumam ir tikai nejauša, tad morālas darbības nav. Piemēram, ja kāds rīkojas saskaņā ar likumu, lai parādītu sevi taisnu citu priekšā, rīcības dzinējspēks šajā gadījumā nebūtu morāls, bet drīzāk tā būtu tikai veltīga rīcība.

Bibliogrāfiskās atsauces

Džovanni Reale un Dario Antiseri (1992) History of domāja filozofiskā un zinātniskā. II. No

humānisms Kantam. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. II sējums. Editrice La Scuola, Brescia, piektais izdevums. 1985), tulk. autors Huans Andress Iglesiass, Barselona.

Kants, I. (2003). Praktiskā saprāta kritika. Buenosairesa: Losada.