Voorbeelden van opinieartikelen

Opinie artikel

EEN opiniestuk het is een journalistieke tekst argumentatief dat een onderwerp onderzoekt dat van belang is voor de publieke opinie, gebaseerd op persoonlijke overwegingen van de auteur.

Het is een persoonlijke tekst en, in tegenstelling tot een redactioneel commentaar, wordt het altijd ondertekend door de auteur, die argumenten en evaluaties gebruikt om zijn mening over een bepaald onderwerp te onderbouwen.

Deze artikelen proberen bij hun lezers een kritisch gevoel rond het onderwerp op te wekken, waarbij aspecten en overwegingen worden belicht om het debat tot hun standpunt te beperken. Hiervoor gebruiken ze meestal overleveringen, vergelijkingen en zelfs een zekere mate van poëtisch schrijven.

Opinieartikelen hebben de neiging om de redactionele lijn van het medium waarin ze worden gepubliceerd te versterken. Ze vormen een van de meest gelezen secties van een journalistieke publicatie, aangezien deze gewoonlijk wordt genoemd om: persoonlijkheden uit de politieke, culturele of mediawereld om hun standpunt te delen en mening.

Structuur van het opiniestuk

De traditionele structuur van een opiniestuk omvat:

Voorbeelden van opiniestukken

1. "De randen van de burgeroorlog blijven tellen" door José Andrés Rojo.

Geplaatst in het dagboek Het land van Spanje, op 21 november 2016.

Het verlangen om te weten wat er is gebeurd, brengt mensen met heel verschillende ideologieën samen

De wereld zal niet veranderen als we op dit punt ontdekken dat er een paar slimme mensen van Franco-kant waren die een paar dagen de Manzanares-rivier overstaken vóór de datum die historici tot nu toe als goed hebben beschouwd, en die zelfs Argüelles bereikte, waar schermutselingen waren met de troepen Republikeinen. Wat is uitgelegd, wat min of meer is vastgesteld door de geleerden van de burgeroorlog, is dat de troepen van het rebellenleger alleen Ze slaagden erin de rivier over te steken nadat ze Casa de Campo hadden veroverd, en dat deden ze pas op 15 november 1936, een paar maanden na de beruchte staatsgreep van juli. Het deed hen niet veel goeds. Madrid slaagde erin weerstand te bieden en de oorlog sleepte zich voort.

Maar het blijkt dat er een paar kranten zijn die aantonen dat er eerder een aanslag was, zoals deze krant gisteren meldde op haar Cultuurpagina's. Een aanval die niet erg ver ging en die er niet in slaagde een solide positie in te nemen, zoals later gebeurde toen Franco's troepen kwamen aan in de universiteitsstad en bleven daar tot het einde van de oorlog. Is dit relevant en verandert het het verhaal over de slag om Madrid? Zeker niet, tenzij er ander bewijs van groter gewicht verschijnt, maar wat er echt toe doet, is het feit om terug te gaan naar de documenten, om onvermoeibaar aan de rand te blijven trekken, om verder te onderzoeken. Het verleden is altijd een enorm onbekend terrein, en velen behandelen het als iemand die een complexe partituur op het gehoor speelt.

Wat deze papieren zeker laten zien, is dat, zowel in vrede als in oorlog, de waarheid: omdat het niet handig is, omdat het de zaken compliceert, omdat het een ander beeld geeft dan we willen projecteren. De Republikeinen deden er niet goed aan dat bekend werd dat de Franco-isten zo ver waren gekomen spoedig, zeer kort na het begin van dat offensief op de hoofdstad dat ze als het laatste wilden. En de Francoists waren geïrriteerd dat (die ruches) hen had gedwongen zich terug te trekken. Het was een vuurzee, gebruikelijk in een oorlog; toen het afliep, betaalde niemand een grotere rente.

Behalve die paar die blijven graven, en die blijven vragen, en die onvermoeibaar alle aanwijzingen najagen om... dat het relaas van wat er is gebeurd steeds beter is afgestemd op wat er werkelijk is gebeurd in die noodlottige (en chaotische) dagen. Veel van deze onvermoeibare toeschouwers maken deel uit van de Madrid Front Study Group (Gefrema).

Het is vermeldenswaard dat wat er in deze groep toe doet, de wens is om te weten wat er is gebeurd, en om alles te onderzoeken en te verdiepen dat nog moet worden ontdekt en uitgelegd. Sommigen komen uit families die in oorlog waren met de rebellen en anderen zijn afstammelingen van de verdedigers van de Republiek of van degenen die gek werden om de revolutie te maken. De broers kennen voorbij hun respectievelijke ideologieën en, nou ja, het is een slimme manier om terug te gaan naar het verleden. Niet om lopende rekeningen te vereffenen: om hem beter te leren kennen.

1. "Het gewicht van onzekerheden" gescoord door Gustavo Roosen.

Geplaatst in het dagboek De nationale van Venezuela, op 20 november 2016.

Colombia en de volksraadpleging over het vredesakkoord, Engeland en het besluit om de Europese Unie, de Verenigde Staten en de presidentsverkiezingen te verlaten, zijn slechts drie gevallen waarin de verrassing de veronderstelling heeft overwonnen, maar het zijn ook, en vooral, drie demonstraties van de afstand tussen politieke logica en de mensen, tussen het tekenen van de peilingen en het beeld van de echte en diepe percepties en aspiraties van de gemeenschap. Het resultaat van deze kloof, gevoed door de vergeetachtigheid of onwetendheid van mensen, is niets anders dan het ontstaan ​​van wantrouwen, het opgeven van burgerverantwoordelijkheden in politieke actie en de bloei van zeer uiteenlopende vormen van anarchie en demagogie.

Weinig dingen zijn mogelijk gevaarlijker voor vrijheid en democratie dan het verlies van vertrouwen in de politici, het gevoel van mensen niet begrepen of zelfs misleid te worden door degenen die ernaar streven hen te vertegenwoordigen of richt het. Vooral in Venezuela vinden sommigen dat de voorstellen niet beantwoorden aan hun aspiraties als land; anderen, dat de aandacht is gericht op het politieke spel ten koste van de ware belangen van de bevolking. Twijfels groeien in ieder geval meer dan zekerheden.

Als gevolg van de eerste overeenkomsten tussen de regering en de vertegenwoordigers van de oppositie georganiseerd in de Mesa de la Unidad, hebben deze gevoelens onverwacht aan kracht gewonnen. Ondanks de poging om de strategie en bedoelingen uit te leggen, wordt waargenomen dat de politieke vertegenwoordiging van de oppositie drukt niet met de kracht uit dat het de ernst van de situatie en de urgentie van de oplossingen; dat het niet de politieke doelstellingen bereikt die het voorstelt en voorstelt; dat deadlines en doelen stelt die het niet kan volhouden; dat zijn politiek kapitaal en de steun van de bevolking verspilt; dat je niet doet wat je zou moeten doen om je enthousiasme vast te houden; dat er een discours is naar het interieur van de dialoogtafels en een ander voor de straat; dat uitleg over toon en strategie niet overtuigend genoeg klinkt. Mensen begrijpen onderhandelen, maar willen vooruitgang zien. Mensen verwachten dat de punten op tafel worden opgelost, niet omdat ze denken dat ze uniek zijn, maar omdat ze ze als onmiddellijk beschouwen, als een noodsituatie.

Het resultaat van dit verlies van vertrouwen begint een proces te versnellen waarin de rimpel van hoop niet langer kan worden getrokken. Wie grenzen stelde aan zijn plan B, voelt nu dat hij het niet kan blijven uitstellen. Vandaar de toename van emigratie. Vandaar bijvoorbeeld het groeiend aantal Venezolaanse artsen die in Chili testen doen om in het openbare netwerk in dat land te werken. Vorig jaar waren dat er 338, dit jaar zijn dat er al 847. En net als deze artsen, duizenden andere professionals en ondernemers die hun droom van kansen in het land annuleren om ze in het buitenland te zoeken. De verbijstering staat velen niet toe om de rimpel verder te laten lopen. Er komt een tijd dat de echte redenen, die van de economie en de persoonlijke, niet meer geven. Het voortduren van de situatie put de hoop van de mensen uit. En in het licht daarvan is het niet genoeg om de slogan te onthouden dat hij die moe wordt, verliest.

De uitoefening van politiek heeft vandaag meer dan ooit de noodzaak om de perceptie van mensen, hun motivaties, hun ambities, over wat het meest onmiddellijk en zichtbaar is, maar vooral over het diepe, wat er wordt gezegd en wat er wordt gezwegen, wat in het openbaar wordt verklaard en wat privé wordt gehouden, wat wordt ontdekt in het bijzijn van anderen en wat wordt bewaard in de interne jurisdictie. Mensen correct interpreteren, hun ambities, hun motivaties, hun angsten, hun verwachtingen is daarom de enige manier om de samenleving te bereiken en begrepen te worden door haar. Luis Ugalde heeft het gezegd: "Democraten moeten de mensen informeren en luisteren, zodat de pijn en de hoop van de bevolking voorop en in het hart van de onderhandelingen staan." Als het de bedoeling is om vertrouwen en hoop te koesteren, is die goede communicatie zonder twijfel een verplichte voorwaarde.