Wetenschappelijk essay over dierenrechten

Wetenschappelijk essay over dierenrechten

Dierenrechten: een hangende wettelijke schuld voor de mensheid

Wetgeving over dierenrechten of, zoals velen er de voorkeur aan geven om ons eraan te herinneren dat we niet zo verschillend zijn, "niet-menselijke dieren" is een vrij recent fenomeen in de geschiedenis van het recht, hoewel er opmerkelijke antecedenten zijn in de tijd oud.

Het duurde tot de zeventiende eeuw voor de formele verschijning van de eerste wetten die wrede behandeling van bepaalde dieren: in Ierland was het in 1635 verboden om ploegen aan de staarten van bijvoorbeeld paarden te binden, terwijl In de Amerikaanse kolonie Massachusetts werd in 1641 een wet aangenomen ter verdediging van de huisdieren. Dit alles als opmaat voor de filosofische uitdagingen die de Brit John Locke aan het eind van de eeuw maakte van traditionele standpunten Cartesiaans met betrekking tot dieren, volgens welke dit niets meer waren dan door God geprogrammeerde automaten, niet in staat tot lijden of gevoel.

Sindsdien werd het dierenrecht beetje bij beetje een onderwerp dat de moeite van het bestuderen en interesseren waard was. Ongeveer 100 rechtsscholen in de wereld geven cursussen over deze kwestie, waaronder de prestigieuze Harvard, Stanford, Duke, UCLA en Michigan State University in de Verenigde Staten en toch vond er pas een universele verklaring van dierenrechten plaats 1978.

Een verklaring overigens die, ondanks de steun van UNESCO en de milieuconsensus van de planeet, nooit verder ging dan een schitterende intentieverklaring: 4 oktober werd uitgeroepen tot de Internationale Dag van de Dierenrechten en de plicht tot behandeling van mens en dier werd vastgelegd in 14 geschreven artikelen. dieren, maar er waren op geen enkel moment echte, concrete en efficiënte maatregelen beschikbaar om te garanderen wat was afgesproken, vooral omdat dit indruist tegen de grote voedingsindustrieën. Het is gemakkelijk om te reageren op een man die zijn hond verslaat, maar hoe moeilijk is het om vooruit te komen op een van de grootste? industrieën van de planeet en een van de belangrijkste boosdoeners van hedendaagse dierenmishandeling.

Het debat, dat moet ik toegeven, is niet eenvoudig. Rechten verlenen aan: levende wezens dat ze ze nooit vrijwillig zouden kunnen gebruiken, dat ze de rechten van anderen niet kunnen respecteren, is een uitdaging om wetgevend denken, vooral over voedselkwesties, waar deze rechten in strijd zijn met mensenrechten.

Velen, in deze lijn van reflectie, houden vol dat het niet nodig is om dieren rechten toe te kennen, maar om een ​​strikte ethische code op te leggen aan mensen. Aan het eind van de dag zijn wij het die kunnen voelen empathie voor het korte en volledige lijden dat veel dieren vandaag de dag ervaren.

In 2000 overwoog de Organisatie van de Verenigde Naties om deze laatste positie in haar Universele Verklaring Dierenwelzijn, die hierdoor nog niet is goedgekeurd organisme. Het doel van deze verklaring was niets meer dan het internationaal erkennen en formaliseren van iets dat voor iedereen met een minimum aan empathie Het zou duidelijk zijn: dat dieren levende wezens zijn die in staat zijn om te voelen en te lijden, waarvan vele in maatregelen die zeer dicht (zo niet identiek) zijn aan die van zijn menselijk; en dat de praktijken van wreedheid jegens hen een ethisch en moreel dilemma vormen voor onze soort. Maar zelfs zo'n voor de hand liggende benadering is moeilijk te formaliseren in het internationaal recht.

Andere initiatieven op een meer lokaal niveau hebben in dit opzicht meer succes gehad, zoals het Verdrag van Lissabon uit 2007, waarin de staten van de Europese Unie zich ertoe effectieve wetgeving ontwikkelen met betrekking tot dierenmishandeling, iets wat alleen België, Frankrijk, Hongarije en Spanje hebben gedaan, met hun respectieve beschermingswetten Dier. Soortgelijke wetten vertonen de wetten van Chili, Brazilië en Argentinië, in Zuid-Amerika en die van slechts enkele van de Verenigde Staten.

Het komt voor dat het fokken en slachten in wrede, onhygiënische en mensonterende omstandigheden (zowel voor de zowel dieren als mensen die ermee omgaan) reageren tot op zekere hoogte op de behoefte aan vervaardiging voedsel in een gestaag en duizelingwekkend tempo.

Een meer verantwoorde vleesconsumptie zou niet alleen samenwerken met het milieu, maar zou ook de druk op de veehouderij verminderen en fokken (zou het minder winstgevend maken) om de opkomst van nieuwe modellen mogelijk te maken die beantwoorden aan de ethische roep om dierenleed en incidenteel het risico op het optreden van zoönotische infecties te verminderen, de impact van deze industrie op de bacteriële resistentie tegen te minimaliseren de antibiotica en, ten slotte, ons in staat te stellen een gezonder bestaan ​​op de planeet te leiden, zowel voor onszelf als voor de rest van de levende wezens die ons vergezellen.

Referenties:

• "Wat is een wetenschappelijk essay?" op de Nationale universiteit van Trujillo (Peru).
• "Dierenrechten" in Wikipedia.
• "Dierenrechten" door Daniela Castillo en Roberto Wesley in the Autonome Universiteit van de staat Hidalgo (Mexico).
• "De Universele Verklaring van de Rechten van Dieren, nat papier" in het tijdschrift Klant (Spanje).

Wat is een wetenschappelijk essay?

EEN wetenschappelijk essay Het is een soort schrijven dat een wetenschappelijk onderwerp behandelt, het diepgaand onderzoekt en de bevindingen ervan ondersteunt, hypothese en conclusies in wetenschappelijk bewijs, dat wil zeggen in eigen en/of andermans onderzoek op het gebied. Het is het belangrijkste type documenten in wetenschappelijke en informatieve publicaties, gericht op een gespecialiseerd of algemeen publiek, en waarvan het fundamentele doel is om de wetenschappelijke kennis.

Volgen met: