Opinieartikel over het milieu

Onze onbetaalde schuld aan het milieu

Gedurende meer dan tweehonderd jaar van industrialisatie is de mensheid een schuld aangegaan bij het milieu dat haar heeft voortgebracht: we hebben materialen ja stoffen naar onze zin hebben we ze aangepast en vervolgens weggegooid zonder te zorgen hoe of hoe lang het duurt natuur om haar evenwicht te hervinden, noch wat de langetermijngevolgen kunnen zijn van onze modellen van productie. En zoals iedereen inmiddels weet, kan de betalingsdatum nabij zijn.

In de natuur, zoals in economie, middelen zijn eindig en schaars. Er zijn er bijna geen die we zonder onderscheid en voor eeuwig kunnen gebruiken, of in ieder geval niet zonder bepaalde soorten onvoorziene gevolgen onder ogen te zien. Dit komt omdat het fysieke, chemische en biologische systeem dat het milieu in stand houdt extreem complex is, te complex voor we kunnen ernaar streven om het meteen te begrijpen, en toch weerhoudt dat ons er niet van om het te exploiteren als uit een eindeloze goudmijn traktatie. En vandaag wordt de valuta van zo'n lening energie genoemd.

Zoals we weten, is energie constant in het universum. Het kan niet worden gemaakt of vernietigd, maar het kan worden overgedragen en getransformeerd. En dat laatste is wat we hebben geleerd om het beste te doen met het verstrijken van de tijd, vooral als het gaat om genereren elektrische energie, die al onze apparaten verbruiken en ons in staat stellen een levensmodel in stand te houden. We gebruiken deze energie om onze huizen te produceren, te koelen of te verwarmen, om onze nachten en onze vrije tijd vermaken, zonder al te duidelijk te zijn over waar het vandaan komt en hoeveel het kost snap je.

Er is, het is belangrijk om te weten, geen schone en 100% ecologische manier om energie op te wekken. Alle methoden die we tot nu toe kennen, hebben wat we zouden kunnen zien als bijwerkingen, hoewel sommige op grote schaal veel schadelijker zijn dan andere. De verbranding van fossiele stoffen is bijvoorbeeld de meest efficiënte van alle manieren die we kennen om energie te winnen, maar het is ook de duurste, zowel wat betreft winning, verwerking als gebruik.

Andere methoden, zoals: windkracht, hebben een enorme impact op de lokale fauna en veroorzaken kilometers in de omtrek hinderlijk geluid, terwijl de waterkracht vernietigt aquatische ecosystemen en vereist de aanpassing van waterlopen. Niets is 100% groen.

De waarheid is dat alles op de planeet met elkaar verbonden is, en het gebruik van een hulpbron moet als een lening worden beschouwd: we zullen er later op de een of andere manier voor moeten betalen. Het zijn misschien niet wij direct, maar andere soorten in onze plaats, maar andere soorten zijn van hen afhankelijk. soorten enzovoort, totdat het de beurt is aan onze dominosteen om te vallen.

Er wordt dus niet uitgelegd dat het dezelfde economische sectoren zijn die bezuinigingen verdedigen en dat volhouden dat niets gratis is, degenen die een oogje dichtknijpen voor onze schuld milieu. Ofwel zijn hun theoretische overtuigingen niet zo sterk, ofwel hebben ze een behoorlijk magisch idee van hoe de natuur werkt. Twee eeuwen gieten gassen in de atmosfeer heeft onvermijdelijk gevolgen. Twee eeuwen vernietiging van het plantenbioom en verarming van de biodiversiteit Het heeft duidelijk consequenties. En degenen die deze verschijnselen veroorzaken, zullen degenen zijn die de rekening moeten dragen: wij, of onze toekomstige generaties.

Dus, als we het als immoreel beschouwen om een ​​land meerdere generaties lang schulden te maken, hoe kunnen we dan niet op dezelfde manier denken over onze groeiende en onbetaalbare ecologische schuld aan het milieu? Verpanden we de toekomst van onze soort niet om enkelen vandaag te verrijken? Misschien is het tijd voor ecologische bezuinigingen. En zoals altijd gebeurt in crisisscenario's, zal het gevecht zijn om te bepalen wie welke moet betalen percentages Van de schuld. Het is tijd om over deze zaken na te gaan denken.

Referenties:

• "Opiniejournalistiek" in Wikipedia.
• "Natuurlijke omgeving" in Wikipedia.
• "Milieu (biologie)" in De Encyclopedia Britannica.

Wat is een opiniestuk?

EEN opiniestuk is een soort van journalistiek schrijven, gebruikelijk in de geschreven pers, waarin de standpunten en overwegingen van een auteur worden uitgedrukt ondertekenaar, die gewoonlijk een persoon is met gezag over de kwestie of wiens perspectief wordt gewaardeerd binnen de samenleving.

Opinieartikelen zijn van subjectieve, persoonlijke en argumentatieve aard, aangezien de auteur erin zoekt promoot uw standpunt onder lezers, dat wil zeggen, overtuig hen om de realiteit ervan te interpreteren wijze.

Volgen met: