Het belang van het ondersteunen van een antwoord

Als iemand ons vraagt ​​waarom we op een bepaalde manier denken, is het handig dat ons antwoord een solide basis heeft. Anders heeft onze mening weinig waarde.

De basis van onze meningen of ideeën mag niet gebaseerd zijn op subjectieve beoordelingen, persoonlijke emoties of simpele antwoorden zoals "dingen zijn zoals ze zijn".

Als elk fenomeen een verklaring heeft, is het logisch dat onze ideeën of evaluaties ook een verklaring hebben.

Je zou kunnen zeggen dat een ongefundeerd antwoord inhoudt dat je accepteert dat de waarheid en de leugen dezelfde waarde hebben. In andere woorden, als iemand de waarheid over een zaak zoekt, is het noodzakelijk dat ze geen genoegen nemen met een antwoord dat op de een of andere manier aantrekkelijk lijkt.

De rechtvaardiging van de ene is gepositioneerd

Laten we ons een voetbalscheidsrechter voorstellen die de regels van dit spel niet goed kent. sport. De beslissingen die je tijdens een wedstrijd neemt, zullen hoogstwaarschijnlijk verkeerd zijn. Hetzelfde zou gebeuren met een rechter die de wetten negeert of een dokter die niet op de hoogte is van een fundamenteel aspect van een ziekte.

Deze eenvoudige hypothetische voorbeelden herinneren ons eraan dat elke beslissing of reactie gebaseerd moet zijn op een raamwerk. bepaald theoretisch model (een verordening, een code, een wetenschappelijke verhandeling of een ander theoretisch model van referentie).

Het vanwege de oorzaken

Een driejarig kind heeft zijn intellect nog niet ontwikkeld en bijgevolg heeft zijn interpretatie van de werkelijkheid een emotionele en magische component. Iets soortgelijks gebeurde duizenden jaren geleden, toen de mens zich niet bewust was van de wetten van natuur en ze verklaarden atmosferische verschijnselen door te stellen dat de goden de scheppers waren van donder, droogte of overstromingen.

Dit soort antwoorden was duidelijk onvoldoende en het was nodig om andere soorten argumenten te creëren op basis van de observatie Empirisch van feiten en rationaliteit.

Van deze twee ingrediënten creëerden mensen een wetenschappelijke gedachte waarmee het al mogelijk was om de reden van dingen gedeeltelijk uit te leggen.

Onze antwoorden zijn gebaseerd op het feit of we een reeks vragen kunnen beantwoorden. Stel dat een leerling de volgende vraag stelt: wat is dit gebouw? De docent die uitleg geeft, moet aan de hand van enkele vragen een antwoord geven. U zult dus moeten aangeven wie het gebouw heeft gebouwd, hoe ze het hebben gedaan, wanneer en met welk doel. De antwoorden op elk van deze vragen vormen een geldige verklarende basis.

Een van de eerste criteria van rationele grondslag was het model van de vier oorzaken van Aristoteles. Dit model bestaat uit het kennen van het waarom van dingen door te weten wat hun oorzaken waren: waar iets van gemaakt is, welke vorm het heeft, wie het heeft gemaakt en waarom ze het hebben gedaan.

Afbeeldingen. Fotolia. Lisaalisa_ill – NataliyaF