Schrijven Leren

Er zijn mensen die kunnen spreken, maar wanneer ze zich schriftelijk moeten uitdrukken, vinden ze: ernstige problemen met lexicale, syntactische, spelling, distributie of synthese. (Wat vreselijk voor velen om te moeten voldoen aan het "vertel het me schriftelijk", de noodzaak om een ​​examen te schrijven, een rapport te presenteren of een onbekende brief te beantwoorden! )
Degenen die het moeilijk vinden om zich schriftelijk uit te drukken, hebben geen grammaticale kennis, hebben geen oefening, en misschien ook niet de wil om dat te doen! aan het leren. Omdat deze kunst wordt geleerd: niemand wordt geboren om het te weten. Het is duidelijk dat, zoals in alle kunst, beheersing voor sommigen gemakkelijker en sneller is dan voor anderen. Verbetering wordt bereikt door constante oefening, vergezeld van nauwkeurige observatie, kritiek en vooral de grote duw die het enthousiasme en de hardnekkige wil om vooruit te komen cultureel.
De volgende uitspraken van de schrijver Leopoldo Lugones vormen een uitstekende les om over na te denken:

Het is een voordeel om alles te leren wat schrijvers met hun ervaring hebben ontdekt om het gebruik van de taal effectiever te maken. En dit moet systematisch zijn, hoewel het wordt gezien, zoals het hanteren van elk gereedschap. Dat wil zeggen, het vereist leren. Iedereen die zichzelf wil vrijstellen van het bereiken van wat al is bereikt, alleen door talent te doen, zou in zo'n sterk verlangen veel tijd verliezen die hij zou hebben gewijd aan het creëren.
Welnu, dit is wat, kortom, al degenen die - en velen zijn - beweren grammatica als vervelend te protesteren en 'het als nutteloos te veroordelen'. Het zou voor hen dwaas lijken om te beweren dat het leren van architectuur nadelig is voor constructie. Om de tegenstelling in al zijn omvang te waarderen, hoef je alleen maar te zeggen: goed schrijven, zonder te leren schrijven ...
Het punt is dat je niet alleen goed schrijft door grammatica te leren. Omdat het een kunst is, vereist het ook modellen (dat wil zeggen imitatie) en eigen ervaring (dat wil zeggen oefenen). Schrijven leer je door te schrijven, andere schrijvers te lezen en de taal te bestuderen. Maar dit alles is grammatica, zoals je kunt zien: toegepaste en analytische kunst van correct schrijven. Door slechts één van de drie middelen te gebruiken, vermindert, wie het doet, zijn mogelijkheid om het beter te doen, zichzelf te veroordelen tot verbale ellende, als hij niet leest of methodisch werkt; tot eeuwige imitatie, als hij maar leest zonder te methodiseren; tot steriel purisme, al was het maar gemethodiseerd. Dit is een slechte grammatica, maar onvolledig. De exclusieve methode (dat wil zeggen, het onderwijzen van regels en losse voorbeelden) is wat over het algemeen dit verkeerde idee van grammatica geeft, niet omdat het slecht is, maar omdat het slecht wordt onderwezen. Grammatica is onvermijdelijk. De ongeletterde plattelander die zich van nature goed uitdrukt, gebruikt grammatica zonder het te weten.
We kunnen concluderen dat het leren van de kunst van het schrijven het opleggen van een discipline impliceert vormend, gunstig voor de integratie van een beschaafde persoonlijkheid, goed toegerust om te handelen maatschappelijk.
Goed schrijven is jezelf adequaat uitdrukken. En dit is niets meer dan de veruitwendiging van de allerhoogste menselijke conditie: weten hoe je helder moet denken.