Konsept i definisjon ABC

Blir oppringt uoverkommelig til det individ som er unntatt fra ansvar kriminell, det vil si at den ikke kan straffes under noe synspunkt av lovgivning i kraft, for ikke å kunne forstå ulovligheten av en straffbar handling begått.

Person som ikke kan straffes for noen kriminell handling som følge av ikke å kunne forstå ulovligheten av den samme

Normalt de menneskene som lider av noe sykdom mental retardasjon, mindreårige, blant andre alternativer.

I mellomtiden, den ansvarlighet er det sett av omstendigheter planlagt av lov, som gjør det mulig å etablere et årsakssammenheng mellom en kriminell begivenhet og den personen den blir vurdert for som er ansvarlig for det, vil derfor fraværet av de ovennevnte omstendighetene avgjøre et scenario med umulighet, selv om Til tross for at han har bevist den kriminelle handlingen og forfatterskapet fra den ubestridelige side, vil han ikke bli ansett som strafferettslig ansvarlig for samme.

Mental galskap, selvforsvar og minoritet, de hyppigste årsakene

For eksempel når en person som lider av en slags psykisk sykdom begår en forbrytelse, for eksempel drap, når rettferdighet har bevist hennes situasjon er ugjendrivelig, det er mest sannsynlig at hun i den rettslige dommen blir erklært ubestridelig for ikke å kunne forstå at det hun har begått er en drap og vil derfor bli sendt til et sykehus eller psykiatrisk klinikk for innleggelse, for selv om hun ikke kan sendes til et fengsel, kan hun ikke bli inne Frihet, siden det er en farlig person for seg selv og også for miljøet som omgir ham.
På denne måten er hans behandling garantert og han er isolert fra resten av samfunnet slik at han ikke kan forårsake ytterligere alvorlige problemer.

På den annen side er en annen av problemene som demper eller reduserer unimputability av en bestemt person deres alder, for eksempel hvis vi har et barn på bare 7 år som myrdet For en person vil denne omstendigheten helt sikkert tas i betraktning ved vurderingen av saken, at han er mindreårig, som kanskje ikke har full kunnskap om hva han har ferdig.
Og i tilfelle vil han ikke bli prøvd, langt mindre dømt til fengsel, selv om handlingen han har begått er veldig alvorlig, for eksempel drap.

I noen lover, foreldrene til barn De som begår forbrytelser er de kriminelle ansvarlige, det vil si de som må påta seg skyld i riktig tilfelle.

Avhengig av tilfellene er mindreårige som begår kriminelle handlinger begrenset til spesielle institutter for rehabilitering.

Og i en annen retning, når en person handler spesielt motivert av behovet for å redde sitt eget liv, det vil si at han myrder til sin angriper, vil også slike spørsmål bli behandlet som en formildende faktor når han vurderer hans ansvar eller ikke faktisk forbryter.

Med andre ord, hvis noen myrdet en annen innenfor rammen av det som er kjent som personlig forsvar, vil loven helt sikkert bestemme seg for å frita dem for all skyld og siktelse, og de vil ikke bli fengslet og vil ikke motta setning, i tilfeller det selvfølgelig er pålitelig bevist at han handlet i legitimt forsvar for å redde sitt eget liv og miljøet, noe som absolutt var truet av en lovbryteren.

Disse sakene har blitt en vanlig forekomst i mange samfunn, spesielt i de tilfeller hvor vanlig kriminalitet og kriminalitet har vokst. usikkerhet.
Vanlige borgere, for å beskytte seg mot den usikkerhetsbølgen som lever, kjøper våpen, blir legitime brukere, og det er derfor vanlig å høre i media. kommunikasjon at noen av disse menneskene brukte det våpenet til forsvar for sine liv da de var ofre for et ran.

Stemmer for og imot borgere å bruke våpen

Rundt dette spørsmålet om bruk av våpen er det mange kontroverser og åpenbart stemmer for og imot det.

De som er imot hevder at det å gi tilgang til våpen for alle ikke bare vil øke kriminaliteten men også at det kan generere en verdi for alt i det aktuelle samfunnet, der all konfrontasjon er avgjort med våpen.

Mens de som forsvarer stillingen argumenterer for at ingen kan ta bort sine Ikke sant å legitimt forsvare seg mot angrep.

Emner i Unimputable