Eksempler på lovgap

De institusjoner, vanligvis den lovgivende makten, har ansvaret for å diktere lovene som samfunnet styres etter, og makten Judicial har ansvaret for å avgjøre sanksjonene i tilfeller der det er ulemper med hensyn til etterlevelse av de juridiske normer.

Imidlertid er det tider når rettssystemet ikke er nok til å bestemme løsningen på en konflikt, og derfor personlig takknemlighet av spesialutdannede individer: en sak som denne er den for smutthull i loven.

Selv om den juridiske strukturen er så stor, er rettferdighet uansett alltid i menneskers hender. Dette er uansett ikke mennesker som begrenser seg til å lese og løse konflikter uten å anvende kriteriene, men som har en tydelig inngripen. Og dette er fordi rettssystemet ikke dekker, og ikke later til å dekke, hele menneskelige handlinger.

Det er vanligvis to klasser av mottakelige hendelser å bli betraktet som 'tom' eller 'fravær' av tilstrekkelig regulering.

Oppløsningen av juridiske smutthull kan produseres på mange måter, og fremhever

analogi: der gjelder dommeren regler som er diktert for lignende situasjoner, etter eget skjønn. Selv om normen ikke eksisterer, skaper dommeren den gjennom sunn fornuft.

Andre former for Vedtak de er den omfattende tolkningen av en nærliggende norm, ellers konsultasjon av andre rettskilder, som tilsvarer denne typen smutthull med den juridiske smutthullet.

Eksempler på smutthull i loven

1. Når tiden er inne for å løse en forretningssituasjon, har en av partene begynt å ha en funksjonshemning som ikke tillater ham å møte avgjørelsen. Ettersom denne muligheten ikke hadde blitt vurdert i kontrakten for inngåelse av avtalen, er det dommeren som må bestemme hvordan er løst siden datoen er nær og ingen juridisk representant ennå er valgt for funksjonshemmet.
2. Loven tillater alle de som bekjenner seg til en viss Religion ha ferie på en bestemt dato. Imidlertid bekjenner alle kirurger på et sykehus denne religionen, og det ville derfor ikke være noen kirurger den dagen. Hvis konflikten skulle gå for retten, ville det være et smutthull i loven.
3. Noen ganger fører endringer i visse forskrifter til at det foreligger nøyaktige datoer eller tider når det ikke er kjent hvilken regulering som er gyldig. Ettersom dette er individuelle unntak, er de lovlige smutthull.
4. Det er vanlig at fly har forbud mot å komme inn med kniver. Det er imidlertid ikke tillatt å komme inn med en skarp gjenstand annet enn en kniv, med den hensikt å gjøre det underlagt sanksjoner. Dette er et tilfelle av smutthull i loven, hvor prosedyren er analogt og etter normens ånd.
5. Hvis det er forbud mot å komme inn på et sted med en dyr (hund), og en person kommer inn med en annen (katt). Forbudet kunne passe på samme måte.

Følg med: