Definisjon av folkerett

Offentlig folkerett (IPR) er definert, basert på det som er avslørt i dette arbeidet, som et sett med juridiske normer og prinsipper som regulere forholdet mellom subjekter med internasjonal juridisk person, og som er delt inn i fire hovedgrener: a) Diplomatisk rett og konsulær; b) internasjonal menneskerettighetslov; c) internasjonal humanitær rett og d) internasjonal strafferett.

Sitat (APA)

Daniel Nino Angeles | jul. 2022
Advokat, Master i internasjonal rett

Foreløpig har DIP som mål å oppnå formålene fastsatt i FNs charter, som f.eks. verdensfred gjennom fredelig løsning av tvister, samarbeid mellom stater og respekt for menneskerettighetene.

En første konseptuell tilnærming gjør det mulig å opprettholde DIP som settet av normer, prinsipper og standarder som styrer forholdet mellom fagene til internasjonal rett. Med denne oppfatningen følges kriteriet om å definere DIP basert på fagene det gjelder. Den konseptuelle konstruksjonen har blitt konfigurert sammen med utviklingen og utviklingen av menneskelige samfunn, slik at historie, politikk og lov, har avgrenset innholdet og omfanget.

Grener av folkeretten

Det kan bekreftes at det er tre hovedtematiske aspekter (eller grener) som utgjør DIP, og fra dem en komplisert regelverk og sedvanerett som gjennom årene introduserer nytt innhold, institusjoner og mekanismer til det enorme universet av DIP. På denne måten kan det bekreftes at DIP inkluderer:

EN) diplomatiske og konsulære forbindelser. Det er et sett med konvensjonelle og formelle juridiske normer, som normalt er avtalt i internasjonale traktater eller bilaterale avtaler, regulerer de formelle aspektene av forholdet mellom fagene i folkeretten, som tillater respektfull og sunn oppførsel av deres forhold og samtidig forsvar av deres nasjonale interesser utenfor deres grenser og jurisdiksjon.

b) Menneskerettigheter. De siste årene har internasjonal menneskerettighetslov blitt konsolidert som en gren av DIP, som søker å etablere overnasjonale institusjonelle mekanismer som tillater effektivt forsvar av menneskerettigheter i hver av de Stat. Det handler ikke om å forsvare interessene til medlemslandene i det globale samfunnet, men om å forsvare menneskeverdet gjennom folkeretten.

For å oppnå sitt oppdrag består internasjonal menneskerettighetslov av internasjonale traktater om menneskerettigheter, samt kvasi-jurisdiksjonelle organer (av det universelle systemet eller regionale systemer) som avgir rådgivende meninger, rettsvitenskap og ikke-bindende setninger (i de fleste tilfeller) som er adressert til statene som søker å forhindre, beskytte, avhjelpe eller reparere skaden som følge av beviste brudd på menneskerettighetene fundamental.

c) Internasjonal humanitær rett. Det er en gren av DIP som regulerer spesifikke situasjoner i væpnede konflikter, for å beskytte de som ikke deltar i dem, eller de som har sluttet å delta i fiendtlighetene. Det har blitt formalisert hovedsakelig gjennom de fire Genève-traktatene som ble signert i 1949 og som de fleste land i verden er en del av.

D) Internasjonal strafferett. Det er avdelingen av DIP som tar for seg å klassifisere og straffe internasjonale forbrytelser basert på egne folkerettskilder, det vil si de som er avtalt av fellesskapet av stat. Han fremhever rollen som spilles av Den internasjonale straffedomstolen (opprettet i 1998 i Roma-vedtektene) som har vært i drift siden 2003 og som, som siste utvei behandler alvorlige internasjonale forbrytelser, som folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot kvinner menneskeheten.

Historisk bakgrunn

Det er mulig å finne opprinnelsen til DIP i romersk lov, i det som ble kjent som jus gentium, som ble etablert som et spesielt rettsregime for å regulere forholdet mellom de som hadde statsborgerskap og medlemmene av folkeslagene kalte "barbarer", som ikke var underlagt romersk lov. På denne måten fremstår ius gentium som i strid med ius civile, som bare gjaldt romerske borgere.

Marcus Tullius Cicero, Titus Livy og juristen Gaius begynte å bruke nomenklaturen til jus gentium, i en tid da nasjonalstater ikke eksisterte, men som var nyttig for å skille mellom den rettsorden som gjaldt for romerske borgere og den som regulerte i Til en viss grad politiske og kommersielle relasjoner, og spesielt aspekter som krig og slaveri, med samfunn som ikke var under domenet Roman.

På denne måten bemerkes det at en av de hyppigste kirkesamfunnene i DIP er folkeloven (jus gentium), men det er sjelden forklart at sistnevnte kom fra romersk lov. Likeledes er det også observert at den interne lov eller sivil lov som etablerte de viktigste juridiske institusjonene i Roma, var en forutgående og nødvendig betingelse for fødselen og påfølgende forbedring av jus gentium, gitt at sistnevnte i stor grad var en utvidelse av intern romerrett, som ved utvikle og konsolidere, positivt formalisert Romas juridiske forhold med andre samfunn retningslinjer.

Foredlingen av jus gentium, ville gi opphav til fremveksten århundrer etter DIP som en følgelig respons på utviklingen av menneskelige samfunn, hvis medlemmer som sosiale vesener svarte på behovet for å utvikle reglene for jus gentium å lette deres relasjoner med andre lokalsamfunn.

Handel var avgjørende for utarbeidelsen av ordet som studeres, siden Roma, ved å etablere stadig mer komplekse kommersielle relasjoner, hadde behov for å feire noen avtaler av ekstern karakter for å gi beskyttelse til pilegrimer og utlendinger, for eksempel traktatene i Kartago på slutten av første og andre krig Punisk. Likeledes opprettelsen i det romerske rettssystemet av figuren av praetorian peregrinus, som hadde jurisdiksjon over utlendinger, avledet av behovet for å etablere en juridisk mekanisme for å avgjøre tvister mellom utlendinger og romerske borgere.

Beskrivelsen ovenfor fører oss til å skille mellom jus gentium unnfanget av romersk lov og en moderne definisjon av DIP. Svaret ville innebære å gå gjennom flere århundrer og dykke ned i noe filosofisk innhold som kan tilskrives Heinrich Ahrens, Emer de Vattel eller Foelix. For didaktiske formål er det imidlertid mulig å påpeke at hovedforskjellen mellom begge forestillingene er at mens i den første har som sentrum personen (anerkjent som borger av romersk lov), DIP ble bygget fra utviklingen av nasjonalstat, som ikke skjedde før på 1600-tallet, der fokuset ikke er på individet eller personen, men på den enheten som kalles tilstand.

Fremveksten av den moderne staten

Nasjonalstaten ligger innenfor studiespekteret av teorien om staten, det er et kjernebegrep for å forstå den normative og forpliktende utviklingen av DIP. På denne måten er det fullt gyldig å si at uten utseendet til den moderne staten, ville ikke DIP ha nådd sin stabilitet som juridisk og studiedisiplin.

Det er praktisk og teoretisk umulig å forstå DIP uten å forstå fremveksten og utseendet til staten nasjonal som uttrykk for den politiske og juridiske organiseringen av en viss befolkning bosatt i en territorium. Uten å gå utenfor rammen av denne definisjonen, vil det være hensiktsmessig å påpeke det Federico Seyde (Seyde, 2020, et al) påpekte i betydningen at Nicholas Machiavelli og Thomas Hobbes var teoretikere som støttet eksistensen av staten, som en enhet uavhengig av religion, moral og etikk, på en slik måte at den andre av de nevnte forfatterne doktrinært validerte konsentrasjonen av politisk makt i monarken.

Det vi kaller staten kan tilnærmes fra de mest varierte tilnærminger, for eksempel ble det i absolutismens tid antatt, med noen unntak, at slutten av staten var å oppfylle den guddommelige design, for de som forsvarte teoriene om den sosiale kontrakten, er grunnen til statens eksistens oppsummert i en avtale av bekvemmelighet for å garantere folkets sikkerhet og frihet, for den britiske konservatismen ledet av Burke, ville staten være et fenomen av historie hvis funksjon er å ivareta tradisjoner og privat eiendom, for marxismens tilhengere består staten av et instrument institusjonalisert vold mot arbeiderklassen som forlenger en klasses herredømme over en annen, for anarkisme må staten forsvinne, og de kunne liste opp flere tilnærminger.

Tilnærmingen til Hans Kelsen skiller seg ut, for hvem Staten er en rettsorden av et bestemt slag, som «Den manifesterer seg i en rekke rettslige handlinger og utgjør et tilregningsproblem, siden det er et spørsmål om å avgjøre hvorfor en statlig handling ikke tilskrives opphavsmannen, men en subjekt som ligger … bak det … staten som subjekt for statlige handlinger er nettopp personifiseringen av en rettsorden og kan ikke defineres på noen annen måte vei” (Kelsen, 2019, s. 191).

Suverenitet i nasjonalstater

Det er ikke utelatt å påpeke at en av de viktigste egenskapene som nasjonalstaten har utviklet seg med, er å være suveren, og for dette er det beleilig å huske teoretikeren som brukte denne terminologien for første gang, det er Jean Bodin, som uttalte: "Republikken er den rettferdige regjeringen for mange familier og det som er felles for dem, med øverste myndighet”, det vil si at denne felles regjeringen for familiene hadde en egenskap, og den var å være suveren. Ikke forgjeves har det blitt påpekt at for Bodin er den politiske makten konsentrert i en monark validert basert på "etiske verdier, logiske prinsipper og juridiske argumenter rettet mot å støtte oppfatningen av staten som en suveren enhet” (Seyde, 2020, s. 208).

Ovenstående er påpekt, siden statssuverenitetsbegrepet er av kardinal betydning for fremveksten av DIP slik det i dag er kjent. Man kan si at suverenitet ikke er et begrep for enkel begrepsavgrensning, men hvis det er mulig å bli enige om noe, er det at det er en egenskap, det å være suveren. I denne forstand kan det gyldig bekreftes at suverenitet ikke er offentlig makt i seg selv, og heller ikke utøvelse av nevnte makt, men snarere Den omhandler kvaliteten som dekker en stats autoritet, noe som betyr at det ikke er lik eller overordnet makt innenfor den (internt nivå), og at den utenfor dens grenser (ytre nivå) sameksisterer med andre enheter som er like og like med den, det vil si som er formelt likeverdige med den.

Fremveksten av folkeretten

Det er gyldig å bekrefte at DIP gjør sin formelle opptreden på 1600-tallet sammen med nasjonalstatene. Derfor, for Víctor Rojas, var den første internasjonale DIP-traktaten, der statens suverenitet uttrykkelig ble anerkjent, fredstraktaten til Westfalen i 1648, som bare gjaldt europeiske makter under prinsippene om anerkjennelse av suverenitet og retten til krig (Rojas, 2010, s. 16). Jeremy Bentham, en engelsk filosof, laget en definisjon for sin tid ved å si at DIP var en samling av standarder og juridiske regler som gjelder mellom suverene stater og andre enheter som er juridisk anerkjent som aktører internasjonal. Det er ikke oversett å påpeke at forfattere kan bli funnet som indikerer utseendet til DIP fra andre hendelser eller øyeblikk historisk, men det er på sin plass å påpeke at det er konsensus om at den første formelle manifestasjonen fant sted i 1648 med de nevnte traktat.

Jeremy Benthams definisjon la vekt på suverene stater som hovedaktørene i DIP, og dette viser den store utviklingen som konsept over tid, siden nevnte filosof bare åpnet muligheten for å inkludere andre emner av DIP når i hans definisjon nevnt "andre enheter som er juridisk anerkjent som internasjonale aktører”, men uten å spesifisere hvilke. I dag er mennesker, under visse omstendigheter, og internasjonale organisasjoner dynamiske aktører i DIP.

Krigen som en internasjonal væpnet konflikt fremmet utviklingen av DIP, siden samfunnet Det internasjonale samfunnet ble klar over den potensielle risikoen og faren som forbedringen av våpen. Av denne grunn, og i et lovlig forsøk på å forhindre krig og etablere fred, ble Folkeforbundet opprettet året etter krigens slutt (1919), som ikke hadde støtten fra Tyskland, USA og Sovjetunionen, var et mislykket forsøk på å etablere DIP, men en presedens av stor betydning for dets kompendium og påfølgende formalisering.

Etter fremkomsten av Folkeforbundet ble forskjellige internasjonale juridiske instrumenter signert, som i materielle termer var klare uttrykk for DIP, som Genève-konvensjonen av 1924, Briand-Kellog-pakten av 27. august 1928, undertegnet av et stort antall stater og som var ment å forby krig, inntil undertegnelsen av FN-pakten, undertegnet 26. juni 1945, i San Francisco, California, USA, et dokument som trådte i kraft i oktober samme år, som er statutten for Den internasjonale domstolen en integrert del av nevnte brev.

De forente nasjoners charter har karakter av en bindende internasjonal traktat for medlemslandene i FN. Organisation of the United Nations, en organisasjon som ble født inn i internasjonalt politisk og juridisk liv på slutten av andre verdenskrig Verden. Det nevnte charteret inkluderer prinsipper som likestilling Staters suverenitet, internasjonalt samarbeid, like rettigheter, forbud mot bruk av makt i internasjonale relasjoner og respekt for menneskerettighetene, alle fastsatt i artikkel 1 i folkepakten Forent.

Det er mulig å bekrefte at internasjonale traktater er det formelle og vanligste uttrykket for DIP, uten å undergrave det store betydningen av andre folkerettskilder anerkjent i artikkel 38, nr. 1 i statutten for Den internasjonale domstolen av rettferdighet. Den foregående bekreftelsen finner støtte i at internasjonale traktater hever til normrang de avtaler som ble vedtatt i forhandlingene mellom undersåttene med juridisk person internasjonal.

Internasjonal juridisk person

Det er forstått av personlighet internasjonal juridisk kvaliteten på visse fag i DIP (stater, organisasjoner, mennesker, etc.) for å påta seg rettigheter og forpliktelser, det vil si full ansvar loven i samsvar med reglene og prinsippene til selve DIP.

Folkerettslige emner

For øyeblikket er fagene med internasjonal juridisk personlighet, og som derfor kan være relevante for DIP, når det gjelder deres rettigheter og plikter, følgende:

a) stater (nyter full internasjonal juridisk personlighet);
b) Internasjonale organisasjoner;
c) enkeltpersoner;
d) Folk som kjemper for selvbestemmelse;
e) Frigjøringsbevegelser (de kan være krigerske)
f) Den hellige stol - Vatikanstaten;
g) Maltas suverene militærorden

Som man kan se, nyter statene full juridisk person, og det kan anses at de er de typiske subjektene for DIP, på grunn av deres På den annen side har andre fag som internasjonale organisasjoner, enkeltpersoner og frigjøringsbevegelser ervervet internasjonal juridisk person gradvis eller ved oppfyllelse av visse hypoteser om fakta eller forutsetninger lovlig. En annen måte man kan skille mellom de nevnte fagene er at statene er de typiske folkerettssubjektene og de andre er de atypiske subjektene.

konklusjon

ved hjelp av konklusjon, kan det sies at den konseptuelle konstruksjonen av DIP fortsetter å utvikle seg, kompleksiteten til internasjonale relasjoner og utseendet til nye fag med internasjonal juridisk person, så vel som utviklingen av nye saker som romlov, vil gi opphav til behovet for å revurdere fra tid til annen innholdet og omfanget av DIP, vil dette måtte skje, med uunngåelig hensyn til det politiske, økonomiske, sosiale, teknologiske og juridiske miljøet i samfunn.