Konsept i definisjon ABC

En handling anses å være åpenbar når den er ubestridelig og tydelig. Således, hvis noen i forbindelse med en fotballkamp bekrefter "forsvareren begikk en åpenbar lovbrudd", uttrykker han at en slik handling er åpenbar og at det ikke er rom for diskusjon om det.

Det motsatte av flagrant ville følgelig være alt som er diskutabelt, tolkbart, tvilsomt eller diskutabelt.

Hvis vi fortsetter med et illustrerende eksempel, hvis en person bekrefter noe og senere sier det motsatte, kan vi bekrefte at det er en åpenbar motsetning i hans ord.

Når det gjelder den etymologiske opprinnelsen til dette ordet, kommer det fra det latinske ordet flagrare, som betyr å brenne eller at det fortsatt er varmt. Etymologien til dette ordet tjener til å huske at det også betyr for tiden, det vil si at noe skjer akkurat nå. Det er verdt å nevne at uttrykk Latin "in fraganti" kommer også fra verbet flagrare (som kjent i fragranti betyr akkurat det øyeblikket, for eksempel "Jeg fanget ham i fragranti, akkurat i det øyeblikket han la hånden i skuffen "som antyder at personen som observerte dette faktum ikke er i tvil om hva hva skjedde.

Åpenbar kriminalitet

I sfæren av Ikke sant det er figuren av åpenbar kriminalitet, som oppstår når personen som bryter med lov han er overrasket av politiet i det øyeblikket han begår forbrytelsen. Denne egenskapen er veldig relevant, da den betyr at politiet har ugjendrivelige bevis for den kriminelle handlingen.

Fra perspektiv i loven, snakker vi om flagrante delicto, omstendigheten der noen blir observert direkte i henrettelsen av en forbrytelse.

Omstendigheten til flagrante delicto er eksepsjonell, siden politiet normalt ikke er vitne til forbrytelser, men heller etterforsker dem a posteriori. På denne måten presenteres figuren av åpenhjertig kriminalitet som et kjennetegn entall, selv om en rekke krav må oppfylles for at den skal betraktes som sådan:

1) den må gis på en objektiv måte i et bestemt øyeblikk og observeres i en uendelig av en politimann,
2) lovbryteren må identifiseres med absolutt klarhet og
3) at politiet, gitt bevisene for fakta, blir tvunget til å gripe inn.

Selv om begrepet flagrante delicto ikke er komplekst når det gjelder dets forståelse, dette betyr ikke at det noen ganger er debatter og diskusjoner om korrekte tolkning eller dets juridiske konsekvenser. La oss se dette med et nytt eksempel: Politiet anser det som veldig sannsynlig at det er mennesker i et hjem som håndterer narkotika og deretter håndterer dem. Overfor denne situasjonen vet politiet at de bare vil fange de påståtte menneskehandlerne hvis de kommer inn i hjemmet.

Å komme inn i hjemmet uten relevant autorisasjon fra en dommer er imidlertid ulovlig og er bare tenkt i tilfelle at forbrytelsen som begått er åpenbart, noe som ikke skjer i denne saken, siden politiet mener at en forbrytelse mest sannsynlig blir begått, men en forhøyet sannsynlighet det innebærer ikke flagrancy. Følgelig kunne ikke politiet i dette tilfellet komme inn i hjemmet i henhold til hva loven tilsier.