Дефиниција „Критике практичног разума“ (1788)

лилен гомез | феб. 2022
Професор филозофије

Док је у првом раду циљ био да разграничимо обим нашег знања, који је преусмерен на област искуства, у Критика практичног разума, поредак воље је трансцендентан у односу на искуство. Ово се објашњава јер постоји чисти практични разлог који је способан да одреди вољу без њега интервенција од ниједног мотивација повезан са искуством.

Категорички императив

Постоје одређени практични принципи који се састоје од општих одређења воље, од којих зависе посебна практична правила. Оне се деле на максиме и императиве: први су субјективни принципи, који се примењују на појединачне субјекте; док су ова друга објективна практична начела, која важе за сва људска бића.

Императиви подразумевају опште наредбе или дужности. Заузврат, императиви могу бити хипотетички, када је воља условљена одређеним циљевима, или категорички, када је воља она није одређена у циљу постизања одређеног циља, већ је једноставно одређена као сама воља, без обзира на њену ефекти.

Категорички императив, одлучујући за теорију моралности Кантиан, састоји се од а закон пракса која безусловно важи за свако разумно биће, без обзира на све субјективне условљености. Категорички императиви су, дакле, еквивалентни универзалним и неопходним моралним законима.

Закон моралне То не зависи од садржаја принципа, већ од његове форме: само оно што је, као субјективна максима, пожељно да постане универзални (објективни) закон, јесте категорички императив. Односно, према категоричком императиву, треба да поступамо само тако да би, када би се читаво човечанство понашало идентично, то било пожељно. На пример, „не убиј” је категорички императив, у мери у којој би било пожељно да се читаво човечанство понаша у складу са њим.

Слобода као услов моралног закона

Категорички императив, у мери у којој одређује вољу без условљености искуства, јесте а приори, односно морални закон зависи од његовог чистог облика. Ово је наметнуто на свесност као чињеница разума и, са свешћу о категоричком императиву, пак, саопштава се свест о слободи. Дужност има смисла само када је човек слободан да је следи или да је не чини; иначе, морални закони не би били ништа друго до природни закони, по потреби.

У том смислу, морални закон је аутономни закон, јер воља сама себи даје закон, супротно хетерономији, у којој је воља одређена спољним законом. Дакле, чисти облик моралног закона, слобода и аутономија су међусобно подразумевани појмови.

морално добро

За Канта, морално добро не претходи закону, већ следи из њега у његовом чистом облику. Да би се поступило добро, није довољно да се садржина радње поклапа са садржајем закона, већ само тим законом мора бити одређена воља која усмерава радњу. Другим речима, није довољно деловати у складу са законитост, али у акцији мотор акције мора бити сама дужност. У супротном, ако је усаглашеност са законом само случајна, онда нема моралног деловања. На пример, ако неко поступа у складу са законом да би се показао усправан пред другима, мотор акције у овом случају не би био моралан, већ би то био само узалудан поступак.

Библиографске референце

Ђовани Реале и Дарио Антисери (1992) Историја мислио филозофски и научни. ИИ. Оф

хуманизам до Канта. (Ил пенсиеро оццидентале далле оригини ад огги. Волуме ИИ. Едитрице Ла Сцуола, Бреша, пето издање. 1985), прев. аутор Хуан Андрес Иглесиас, Барселона.

Кант, И. (2003). Критика практичног разума. Буенос Ајрес: Лосада.