Дефиниција "Критике пресуде" (1790)

лилен гомез | феб. 2022
Професор филозофије

Пресуда као средњи рок

Суд, у редоследу способности знања, чини средњи појам између разумевања (које има своју сферу у способности знања, у мери у којој садржи априорне конститутивне принципе знања) и разум (који не садржи априорне конститутивне принципе осим у односу на факултет. пожелети). Ако би Критика чистог разума истраживала априорне услове знања и Критика практичног разума, они спровестиморалнеСада, проблем који Критика пресуде настоји да реши јесте да ли она сама по себи има а приори принципе.

Пресуда, ако размислите аналогија разумом и разумевањем мора да у себи садржи и априорне принципе. Међутим, његов карактеристичан принцип не сме се, међутим, изводити из априорних концепата, пошто појмови припадају разумевању и пресуда се бави само њиховим апликација.

Принцип примене пресуде производи збуњеност (пре свега у естетским судовима), јер се не ради о примени појмова (као што се то догодило у судова истражених у Критици чистог разума, која је произвела знање), већ да трага за правилом које није дато, које није сасвим објективно, али се може субјективно. То значи, у крајњој линији, да ће бити у питању тражење посредовања између разумевања, у и сазнајну способност и разум, као прагматичну способност, али такво посредовање не може да преузме карактера когнитивни или теоријски, али ће бити повезан са чистим осећањем.

Врсте пресуде: одређујуће и рефлексивно

Када говоримо о способности расуђивања, мислимо на способност подвођења посебног под универзално. Кант успоставља, од почетка, општу разлику између детерминишућих судова (оних у којима је дато посебно и универзално, тако да суд подводи посебно под дато универзално) и рефлексивне судове (у којима је дато само посебно и способност расуђивања мора пронаћи универзално путем рефлексија). Овде рефлексија значи стављање одређених представа у односу на наше факултете.

Рефлективни суд се рефлектује на већ одређене објекте, како би пронашао слагање између њих и субјекта, на начин да постоји хармонија између ствари и нас самих као субјеката знајући. Ова хармонија је повезана са претпоставком да претпостављамо сврху природе у њеним вишеструким конкретним случајевима, стога увек тражимо Јединица под које је подведено све посебно, као да постоји телеологија која је уредила свет. Сврху у уређењу природе, дакле, налазимо на два начина, у две сфере просуђивања: естетској и телеолошкој.

Естетски суд и телеолошки суд

Естетски суд се дели, пак, на две врсте: суд о лепом и суд о узвишеном. Када кажемо да је нешто „лепо“, претпостављамо да је то објективно својство ствари. Међутим, Кант истиче да суд о лепоти зависи од односа субјекта и објекта, посредованог осећањем задовољства.

Исто се дешава и са судом о узвишеном: узвишеност није суштинско својство дотичног објекта, већ почива на начину на који је субјект повезан са објектом. У оба случаја суочени смо са рефлексивним пресудама, које се разликују по способностима које интервенишу у сваком случају. Разум интервенише у суду о узвишеном, док се то не дешава у суду о лепом.

С друге стране, телеолошки суд се разликује од естетског суда јер у овом другом нема манифестног краја; С друге стране, у телеолошком суду, човек себе сматра крајњим крајем природе и на тај начин гради мост између чулног света и света стварности. моралности.

Библиографске референце

Ђовани Реале и Дарио Антисери (1992) Историја мислио филозофски и научни. ИИ. Оф

хуманизам до Канта. (Ил пенсиеро оццидентале далле оригини ад огги. Волуме ИИ. Едитрице Ла Сцуола, Бреша, пето издање. 1985), прев. аутор Хуан Андрес Иглесиас, Барселона.

Кант, Имануел (1984) Критика пресуде, прев. Мануел Гарсија Моренте, Мадрид, Еспаса Калпе.