Essä om djurmisshandel

Essä om djurmisshandel

Djurmisshandel i det moderna industrisamhället

Människans relation till djur den har sedan urminnes tider präglats av en tvetydig känsla. Å ena sidan känner vi igen i dem våra följeslagare på denna märkliga resa som är livet; men samtidigt ser vi dem nästan som objekt, det vill säga som underlägsna varelser till vårt hela förfogande, att tillfredsställa med de inte bara vår hunger och vårt behov, utan också våra ambitioner och den oändliga grymhet som kännetecknar vår arter.

En blick på berättelserna från förr är tillräckligt för att övertyga oss om detta: de klassiska referenserna till hunden av Ulysses i Odyssey —Den ende som kände igen honom trots åren som har gått—, den bibliska ormen som övertygade Eva att smaka på äpplet eller repertoaren av verkliga varelser och fantastiskt som komponerade de medeltida bestiarierna ger oss en uppfattning om hur djur alltid har fungerat som en spegel där människan måste titta på varandra.

Men aldrig tidigare i vår arts historia har vi haft så mycket inflytande över djurens öde som nu. Inte bara för att ekologisk förstörelse hotar

livsmiljö av miljoner arter, vilket i sig är ganska allvarligt; men för att vi föder upp många inhemska arter som vi vill, vilket i många fall utsätter dem för en kort och smärtsam existens inom den industriella matkretsen.

Faktum är att en titt på levnadsvillkoren för jordbruksdjur i de flesta av anläggningarna i världen är tillräckligt för att placera oss vid ett moraliskt vägskäl, eftersom det bryter den bekväma hägring som upprätthåller konsumera av mat i moderna stadssamhällen, där kött "dyker upp" i butikshyllorna, utan att vi vet eller undrar var det kommer ifrån och på vilket sätt. Detta är något som vegan- och djurförsvarsrörelserna känner till mycket väl: avståndet mellan konsumtion och djurets död är nyckeln till nutida känslighet.

Skyddade djur och slaktade djur

Detta betyder inte att nutida medborgare är likgiltiga för djurens lidande; i själva verket kan vi vara mycket mer känsliga för det än landsbygdsgenerationer, uppfostrade i nära kontakt med slakt av fjäderfä och lantbruksdjur för mat. De senare har dock en större medvetenhet om vad konsumtion av animaliskt kött innebär: det har de sedd direkt varifrån den kommer och hur den erhålls, och detta kan paradoxalt nog innebära en högre grad från jag respekterar för livet.

Detsamma händer inte i stadssamhällen, som växer upp med ryggen åt att det finns slaktade djur. Det är vanligt att när man frågar ett stadsbarn var kotletterna kommer ifrån så svarar han det från snabbköpet. Detta beror på att det finns i din värld husdjur eller sällskap, med vilken han utvecklar ett djupt empatiskt band: katter, hundar, till och med fåglar och fiskar som bor i hemmet och som är en del (om än tillbehör) av familjen. Idéen av Vissa djur är värda att bevara och vårda, och andra bör istället användas som en industriprodukt är, innerst inne, i strid med empati, oacceptabel input.

Faktum är att djurplågeri är typiskt i många moderna rättsordningar, men nästan alltid begränsat till husdjur och empatiska djur, det vill säga till skyddade djur. Bilden av en man som slår en hund eller unga människor som låser in en katt i tvättmaskinen kan vara skandalös och Vi hoppas nästan alltid att rättvisa kommer att skipas, det vill säga att lagarna skyddar det försvarslösa subjektet, det vill säga djur. Men om samma kriterier tillämpades på kött-, fjäderfä- eller fiskindustrin, är det troligt att ingen skulle finnas kvar: villkoren för överbefolkning, ständiga övergrepp, vanvård och sjukdomar där djuren vi lever av är offentliga och ökända kunskap.

Grymhetens dilemmat

Grymhet definieras, åtminstone enligt språkets ordbok, som "omänsklighet, häftig ande, ogudaktighet". Det första av dessa begrepp är fortfarande paradoxalt, eftersom grymhet som sådan är exklusiv för människan. Det finns ingen grymhet i naturen, även om den kan vara obeveklig i sig: den rovdjur den slukar sitt byte utan någon ånger och utan att ifrågasätta sin smärta, för det är vägen till dess egen överlevnad. Men utan att också få en särskild njutning i detta avseende. Djur är omoraliska: de gör vad de gör styrda av instinkt, utan val, utan interna debatter.

Människan, å andra sidan, är utrustad med medvetenhet och förmåga att föreställa sig konsekvenserna av sina handlingar och att känna empati för andras lidande levande varelsermänniska eller inte. Därför tillhör likgiltigheten för andras smärta uteslutande honom och är en tydlig indikation på att något är fel i de mentala aspekterna. Inte för inte tas djurplågeri som ett tydligt och igenkännbart symptom på personlighetsstörningar hos vuxna och ungdomar.

Så, om vi är villiga att sanktionera individuell grymhet och att sympatisera med lidandet av en levande varelse som lider precis som vi lider, hur kommer det sig att djurmisshandel är acceptabelt när det sker i termer industriell? Varför väcker det inte samma upprördhet, varför åtalas det inte aktivt av lagen? Och till sist en mycket mer oroande fråga: Vad säger det om oss som civilisation att vi är villiga att leva lyckliga med lidande? massiva, kontinuerliga och totalt miljoner levande varelser, med det enda syftet att konsumera deras kött, deras hud eller att prova våra produkter på deras försvarslösa kroppar kosmetika?

Referenser:

• "Uppsats" i Wikipedia.
• "Grymhet mot djur" i Wikipedia.
• "Djurmisshandel, ett problem bortom socialt samvete" i Landet (Spanien).
• "Djurmisshandel: förspel till socialt våld" i Anima naturalis.
• "Djurmisshandel" i Telesur.

Vad är en uppsats?

De testa det är en litterär genre vars text kännetecknas av att vara skriven i prosa och genom att ta upp ett specifikt ämne fritt, med användning av argument och författarens uppskattningar, liksom de litterära och poetiska resurser som gör det möjligt att försköna verket och förstärka dess estetiska drag. Det anses vara en genre född i den europeiska renässansen, frukt framför allt från den franska författaren Michel de Montaignes (1533-1592) penna. och att det under århundradena har blivit det vanligaste formatet att uttrycka idéer på ett strukturerat, didaktiskt och formell.

Följ med: