Definition av komfortzon

Det är en populär teori inom olika områden, särskilt inom arbetsmarknaden, som säger att en person som befinner sig inom sin komfortzon Hon befinner sig i ett tillstånd av mental tillplattning, där bristen på stimuli leder till att hon upprätthåller en övervägande passiv och inte särskilt företagsam attityd.

Det är vanligt att hitta tal som främst cirkulerar på sociala nätverk och uppmanar oss att lämna vår komfortzon. Även om det är ett flitigt citerat begrepp som har vunnit mark inom teorierna om psykologi populära (de som cirkulerar utan att verifieras) och coachande, det finns inga produktioner formella akademiska eller vetenskapliga som åtföljer eller stödjer vad som upprätthålls i denna typ av innehåll.

Individen befinner sig i sin "komfortzon" när hans sammanhang inte är hotfullt och han känner att han kan kontrollera det, när han beter sig rutinmässigt och använder sina vanliga strategier för att lösa de konflikter som uppstår i deras dagliga liv, utan att anta någon form av risk. Dessutom är komfortzonen relaterad till prestation. Det påpekas att genom att förbli i ett sådant tillstånd av

säkerhet och komfort, möjliggjort av komfortzonen, är det inte möjligt att öka prestandan, utan att hålla den konstant. Vilket skulle förhindra att personlig tillväxt genererar tillstånd av apati, motvilja och existentiell tomhet.

Sammanfattningsvis relaterar dessa teorier därför tillståndet av komfort med: ett sammanhang som är bekvämt, säkert och icke-hotande, frånvaro av risktagande, konsekvent prestation, brist på personlig tillväxt och förekomsten av vissa hälsoproblem mental.

Paradoxen med begreppet komfortzon

Dessa teorier -som inte har något empiriskt stöd - inbjuder oss att lämna vår komfortzon med löftet att bättre och bättre prestationer väntar oss utanför den. Dessutom hävdar de att om vi stannar i komfortzonen skulle vi se vår lycka minskad och vår tristess öka på grund av bristen på stimulerande incitament.

Kort sagt, å ena sidan påpekar de att lämna komfortzonen är ingången till framgång och Å andra sidan, att vistas i komfortzonen genererar mindre lycka än att stanna i den obehag.

En möjlig kritik

Problemet med dessa teorier är att de inte tar hänsyn till och gör det sociala sammanhanget osynligt, letar efter svar och individuella åtaganden för att lösa strukturella problem som är gemensamma för den stora majoriteten av människor som bor i samhälle. Dessa är individualistiska strategier som uteslutande fokuserar på att placera ansvar personligen, om man bortser från analysen av produktionsvillkoren och ansvaret för de stater som producerar och reproducerar sociala ojämlikheter.

I förhållande till detta verkar det viktigt att vara försiktig när man hävdar att genom att "lämna komfortzonen" finner vi ett utrymme för personlig tillväxt och bättre prestation. För det första eftersom det inte finns några bevis som visar att så nödvändigtvis är fallet och ett sådant krav kan generera större obehag och frustration än det är tänkt att undvika.

För det andra, för mer än en inbjudan verkar det vara ett imperativt uttalande och jag undrar varifrån vi berättar för människor vad de måste göra och beroende på vilka fördelar vi ber dem att ta vissa risker.

För det tredje verkar det som att personen som inte lämnar sin komfortzon beror på att de inte vill, vilket gör det till en fråga bara voluntaristisk som också osynliggör, som vi påpekade tidigare, makrot och mikrokontextuella.

Fyra, för att det skyller på människor som inte lämnar sin komfortzon eller till och med de som, med tanke på oförutsägbarheten och turbulensen i sin omgivning, söker allt som kan minska det obehag som det genererar, det vill säga för de människor som vill komma in i ett område som erbjuder dem större komfort och säkerhet.

För det femte, för att likställa högre prestation med personlig tillväxt är åtminstone tveksamt.

Är Yerkes-Dodson-lagen ett föregångare till konceptet?

Det finns ingen exakt referens till vem som var den första att relatera begreppet komfortzon till experimentet som utfördes 1908 av psykologerna Robert M. Yerkes och John D. dodson. Faktum är att författarna inte ens pratar om en komfortzon. Vad de undersökte var hur enkla vanor genereras i möss beteende.

Yerkes och Dodson undersökte beteendemodifiering och vanebildning hos möss baserat på förhållandet mellan stimulansstyrka och responshastighet. inlärning. För att göra detta genomförde de en experimentell studie där de tränade möss att välja att gå in i en vit ruta istället för en svart. Varje gång mössen valde den svarta lådan, applicerade de en elektrisk stöt, vars nivå varierade från svag, medium och hög.

Det forskarna såg var att om stimulansen (elchocken) var för svag eller för hög så fungerade den inte lika bra. motivering för att undvika den svarta rutan och välj den vita. Vad mer är, om det var mycket högt blev det till och med skadligt för musen. Därför drog de slutsatsen att en medelintensiv stimulans var mycket mer gynnsam för förvärv av vana (från att gå in i den vita rutan) än de andra intensiteterna. De observerade också att när den upphetsning som skapas av den aversiva stimulansen ökade, det vill säga när den elektriska stöten När dess intensitet ökade ökade också den önskade svarsfrekvensen, det vill säga att musen gick in i den vita rutan fler gånger än den vita rutan. svart. Det senare inträffade dock i viss utsträckning, eftersom om de genererade för mycket upphetsning, misslyckades musen med att utföra det önskade beteendet. Den senare är känd som lag från Yerkes och Dodson. De slutsats Den allmänna idén med studien var att en vana som är lätt att förvärva är en som inte kräver komplexa associationer, medan det för bildandet av svårare vanor krävs relativt svaga och måttliga stimuli.

På grund av de nämnda egenskaperna kan man säga att experimentet ligger närmare beteendeteorier än begreppet komfortzon. Dessutom tog forskarna i experimentet hänsyn till kontextvariabler som villkoren för diskriminering som till exempel rutornas glans.

Ett möjligt alternativ

Personliga förändringar är nödvändiga, först, om de önskas. Sedan, om det finns beteendemönster eller attityder som orsakar oss obehag och/eller som leder oss till konsekvenser som vi inte vill ha. Även när vi har svårt att nå våra mål eller personliga mål.

Ett möjligt alternativ till att lämna komfortzonen kan vara:

● Reflektera över de områden eller aspekter där jag vill utvecklas mig själv

● Utvärdera vilka beteenden jag behöver öka och införliva och vilka som ska minska eller elimineras

● Utvärdera de färdigheter jag har, de jag vill förbättra och de jag behöver förvärva och utveckla.

● Arbetstolerans mot osäkerhet och frustration

Referenser

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), "Förhållandet mellan stimulans styrka och snabbhet av vanebildning", J. komp. neurol. Psychol., vol. 18, sid. 459–482.